Неудивительно, что у сторонников гипотезы микро-нефти остался нерешенным только один вопрос: как микро-нефть попадает в подземную ловушку и образует месторождение? И все? А само происхождение микро-нефти решен? С органического вещества? Очень ценно и полезно, что геологи научились отыскивать залежи при наличии в породах микро-нефти. Но это еще не значит, что они стоят на правильном пути познания истины происхождения нефти. Мало ли бывает так, что об одном и том же факте можно говорить как угодно и иногда что угодно. Микро-нефть, так же как и нефть неорганического происхождения. И никакой убедительности в принятой гипотезе не существует. Вполне естественным будет ответ, если сказать, что с микро-нефти никогда не образовывались залежи.
«Как искать конкретные залежи нефти?». На этот вопрос можно будет дать хоть примерный ответ только в том случае, когда достаточно будет изучено внутреннее строение нефтеносных районов и обдумано механизм их формирования, а не по гипотезах. На минералы-спутники надежда не предвидится, как у алмаза. Кроме ясной картины внутреннего строения районов, нас интересующих, не предусматривается, кроме выявления микро-газовых истоков. И вот этому поисковому методу не уделяют даже маленького внимания. На такие вещи обращается внимание, когда задумываешься о наличии газовых накоплений на дне прудов. Вероятно, что кроме общепринятого представления о газовых выделениях - метане - путем разложения органических останков, должно быть утечки его на поверхность сквозь всю толщу осадочных пород. Илистая масса на дне водного пространства достаточно плотный материал, чтобы удерживать медленно накопленный метан. А почему бы не проверить газовые утечки на суше? Пусть он будет под вопросом в водоемах, потому что в действительности там происходит реакции гниения, а как же быть с газовой утечкой на суше? Современная химия в этом отношении может помочь. Но опять же убежденные будут искать ноту на свой лад.
Относительно непостоянства земного шара ошибки нет, но и правды только наполовину. Следовало бы всем исследователям напомнить одну истину: земной шар только увеличивается в своих размерах, но никогда он не уменьшался. Увеличение-уменьшение земного шара - это попросту тарабарщина пригодна для «объяснения» о регрессии и трансгрессии мира. Если иметь в виду всепланетные масштабы до-четвертичного и его начало никаких ни наступлений, ни отступлений моря не было. К периоду расхождения материков под мировым океаном - Тетисом - лежали все современные материки. И в действительности и его водах образовывались осадконакопления (современная дневная поверхность), но не по такому механизму, как принято считать.
Авторам механизма зарождения нефти и газа из органических остатков в соответствующих условиях под осадочными слоями (так красиво не однократно описанного), следует задать только один вопрос: почему эти пласты собраны в гармошку с одинаковой толщиной в области синклинали и антиклинали? Ведь пласты, рожденные в водной среде должны залегать в горизонтальном положении с концентрацией, то есть с увеличением толще в заниженных местах и с ее уменьшением в возвышенных местах.
Неужели человечество еще до сих пор не в силах понять признака истины? Признак истины, как и сама истина, подобно полированной поверхности грани алмаза, за которую никогда ничем зацепиться. Но если мы делаем какие-то предположения, надеясь узнать истину того или иного загадочного явления, то даже самый начальный всесторонний просмотр его уже приводит к выводу, стоит ли над этим трудиться или нет.
Какая же картина в поисках истины о происхождении нефти.
Постановка самокритичных вопросов самых элементарных понятий реальности уже должна сказать все «да» или «нет». Каждый вдумчивый согласно статистическим данным может представить себе, какое количество нефти добывается ежегодно в мировом масштабе. И это только за один год! А с каких пор ее начали добывать? А сколько ее еще в глубинных недрах в залежах и в рассеянном виде? Неужели это первое и самое главное не вызывает сомнения относительно ее органического происхождения? И в настоящее время развит как никогда и животный и растительный мир. Так почему же нигде и ни в одном месте на земном шаре не обнаруживаются следы зарождения нефти в наиболее близких горизонтах и непосредственно в тех, где откладываются предполагаемые исходные материалы? Почему нет признаков нефти в иле, в известняках, как наиболее возможно быть богатых исходным материалом. Почему ее нет на дне современных океанов? Почему нефть оказывается в области континентальных морей и в области шельфов? Ведь уже ясно доказано, что шельфы не были сушей. А раз не были сушей, то значит там и не жил органический мир типа животных, наиболее богатых предсказуемым исходным материалом.
Сопоставление же количества нефти на планете с количеством возможного материала органического мира - это первый заусенец-тормоз, которая останавливает движение выбранного направления.
В этой и подобных ей гипотезах противоречий в стократ больше чем доказательств. И каких «доказательств»?
Стройность логических выводов иногда так волшебно обольщает, что даже ум не в силах обнаружить так сразу. Логика и та иногда становится обманчивой. И она права по-своему: ей нужны факты и умелая их расстановка, а связать она уже сможет. А где же оценка самих фактов? Все ли они пригодны, собранные вслепую? И вот получается: как вопрос задаешь, так ответ и получаешь.
Некоторые ученые высказывают мнение, что нефть неорганического происхождения. Но доказать, построить стройную аргументацию они еще более бессильны, чем сторонники органики. Мало того высказать мнение, что нефть неорганического происхождения, хотя и есть некоторые защитные стороны. Но довести до полного понимания - основы убедительного, недостаточного более чем достаточного. А это недостаточное, по всей видимости, входит к тому числу тайного, над которым трудится человечество со дня его возникновения.
Для объяснения неорганического происхождения высовывается много условий. И все они относятся к тем глубинным местам, куда человек не в силах проникнуть практически, чтобы действительно, как говорится, на ощупь познать неизвестное.
А нефть, все же, неорганического происхождения.
Перевод с Ще одна гіпотеза про народження нафти
