Сила авторитета Ломоносова помогла удержаться ложной гипотезе происхождения нефти до настоящего времени. За нее хватались многие выдающиеся ученых, надеясь расширить это направление, но чего-то существенного они не достигли и не смогут вообще с лжи сделать правду. Бесперспективность Ломоносовского направлении и отступление со здоровым взглядом на природу вещей побудило других думать по-другому. Поэтому и образовалось два крайних направления в решены этой проблемы - органическое и неорганическое.
Бесспорно, шансы на выигрыш имеют те, кто придерживается направления неорганического происхождения. В этом и какого-либо сомнения быть не может. Высказывания ученых подаем в «кавычках».
Органическое и неорганическое происхождение нефти - кто прав
«Сторонники неорганической гипотезы происхождения нефти связывают образование ее с глубинными недрами Земли. Оттуда по трещинам и разломам нефть поднимается наверх и накапливается в осадочных породах на глубине 1000-3000 м. Отсюда, искать нефтяные месторождения нужно вблизи таких глубинных расколов». Вот главная канва, по которой и следовало бы вышивать нужны узоры. В общей оценке - это каркас строения еще без плотных стен. А материалом для стен должны служить истинные знания физических процессов и химических реакций, протекающих в глубинах планеты, рождая нефть, и не только нефть.
Противники данной гипотезы ссылаются на отрицательный результат в опыте поисковых работ. И наличие или отсутствие глубинных разломов в местах выявленных месторождений еще ничего не значит, чтобы отбросить этими доказательствами направление неорганического происхождения.
Чтобы понять эту несогласованность, следует смотреть на природу не через узкую щель, ограничивающую видимость горизонта, а в общем планетарном масштабе. Нефть рождается не только сейчас. Она сопровождает еще с самого начала геологического развития планеты. Пока человек в силе воспользоваться нефтью той, которая была создана в очень отдаленные времена жизни планеты. Она как бы намеренно сохранялась для сегодняшней цивилизации. Поэтому брать ставку на отсутствие глубинных расколов там, где оказывается нефть будет глупо из-за недостатка еще многих знаний.
Вред теории органического происхождения нефти
Еще интересно обратить внимание на не столько неверное, сколько вредное для науки толкования сторонников органической теории происхождения нефти. «Нефтяные месторождения находятся не там, где есть глубинные разломы на Земле, а в пластах осадочных горных пород, при накоплении которых существовали благоприятные условия для захоронения древнего животного и растительного мира. Расколы же в земной коре не создают, а разрушают месторождения».
И несмотря на беспочвенность все же существует своя колокольня со своей ложкой. Если поверить в действительность органического происхождения нефти, то сразу возникает в воображении следующая картина. В осадочных породах - в пластах песка - накопилась огромное количество нефти. И вдруг под действием тектонических сил возникает глубинный разлом в кристаллическом фундаменте, что и ведет к разрушению нефтеносных пластов. Ранее нефть сохранялась в ограниченной коморке и вот тебе приволье. Нефть из пласта хлынула в пропасть и исчезла. Но автору таких мыслей стоит иметь в виду, что дело имеет не с дряхлым корытом, что не в силах удержать помещенную жидкость, а с планетным телом на этапе эволюционного развития. Если и возникал глубинный разлом, то он не оставался полым и не заполнялся таким веществом, чтобы нефть занимала нижние этажи. И вообще - это лишь пустая фантазия. В настоящее время разломы в коре возникают там, где отсутствуют нефтяные горизонты и не возникают там, где они есть. Так что за пропажу нефти нечего волноваться. Небось, ни в Прикаспийской низменности, ни в Донецк-Днепровской впадине, вернее области, не возникали такие разломы, чтобы пошла у них имеющаяся в запасе нефть. И еще одно замечание напрашивается. Газ неотъемлемый спутник нефти. То при возникновении разлома, там, где нефть пошла вниз, газ должен вырваться наверх. Наблюдали где-нибудь такое явление? Все эти вымыслы и им подобные только хорошая подтасовка в защиту органического происхождения нефти.
То, что животный и растительный мир вмещает все те химические элементы, содержащиеся в нефти, неопровержимо. Но это не значит, что для органического мира нужны совсем другие химические элементы, которые отсутствуют в неорганическом мире. Сторонникам органической теории следовало бы провести тщательный анализ различных веществ новой излившейся лавы вулканического происхождения, где они смогут найти те же органические соединения. Что теперь можно сказать, если мы обладаем достоверным понятием, вещество эта вышла на поверхность из глубинных зон Земли, где ни при каких обстоятельствах не могла существовать органическая жизнь?
«Спорным и недоказуемым остается только один вопрос: каким образом из распыленного состояния нефть концентрируется в месторождениях?». Да, было бы еще лучше, если бы кто-то умудрился придумать механизм концентрации с распыленного состояния нефть. Тогда и ни о чем было голову ломать. Стоило бы только отыскивать признаки на планете, где когда-то бегали и росли.
Трудности сторонников неорганической гипотезы
Относительно сторонников неорганического происхождения нефти. Д.И. Менделеев был прав. Возможно и в действительности он предсказал верную реакцию химического процесса, но у него вкралась грубая ошибка, которая и вызывает сомнения в правильности идеи. Вода никогда не проникала и не может проникать с поверхности Земли в те глубины, где рождается нефть. Наоборот. Вода только проникает из глубины на поверхность, увеличивая постоянно свой объем на земном шаре. Что ж, это вполне доступно для практического исследования.
Нефть рождается не по шаблону. Ее многоликость само за себя говорит: разнообразие химических реакций с исходного материала с общим механизмом появления в области земной коры.
И хотя сторонники неорганического происхождения не нашли между собой согласия относительно материнского вещества, служившего источником нефти, это еще не отрицает ее правдивость. Материнский материал здесь будет каждый отдельно взятый химический элемент, входящий в состав нефти, независимо от того, к какому другому элементу он присоединялся до образования нефти. Ведь условия земных глубин и с различными химическими реакциями при этом - это не два по два как догма.
Перевод с З чого виникла нафта
(1 из 2)
