Так как данный вопрос требует конкретной обстоятельного разговора, то ограничимся лишь самым главным и значимым: в природе, особенно это видно в механике, силы существуют только попарно. Никогда не может быть проявлений одной силы, если не будет парной ей. Какой бы мы не взяли механическое движение в природе, он всегда возникает и сопровождается взаимодействием двух сил, а не одной самостоятельно взятой. Но в науке только разговор о двух силы, а что они собой представляют, никто так и не объяснил.
Что же представляет собой инертность и инерция с точки зрения сил? Какая между этими понятиями естественная связь? Что общего, а что отличного? Можно ли узнать их суть, если рассматривать каждое в отдельности изолированно от других категорий?
Инертность - это врожденное свойство тел сохранять состояние покоя. Врожденное состояние. О таком еще много нужно доказывать, хоть оно очевидно и повсеместное.
Инерция - самостоятельное движение тела после прекращения на него действия силы. Принудительный состояние.
Теперь посмотрим, какой же естественная связь между упомянутыми понятиями.
Если в первой половине определение инертности в формулировке и не упоминается о силе, то в формулировке закона инерции сила является определяющим фактором движения, хотя этого в науке пока не признано.
Известно, что одно и то же тело может находиться как в одном, так и в другом состоянии. Спрашивается, что является причиной его перехода из одного состояния в другое? Только сила, если на это явление смотреть в узком плане, не вникая в источник причинности. Причиной движения в данном случае является сила. Она его порождает, она его и останавливает. Здесь употреблено слово "сила" в общем смысле без конкретизации ее разновидности.
Теперь, исходя из такого понятия, что в природе силы существуют только попарно, нужно установить взаимосвязь таких сил с понятиями "инертность" и "инерция".
Может показаться чем-то несерьезным: какой же может быть связь между понятиями "сила - инертность"? Ведь в определении, что называется инертностью, ничего не упоминается о силе. Тело, находящееся в состоянии покоя, благодаря своему врожденному свойству, казалось бы, никакого отношения к силе не имеет, обходится без силы. И совершенно верно. Но это только с внешней точки зрения.
И такое утверждение реальным было бы тогда, если бы тела обладающие данным свойством, никогда не сдвигались со своего места и не обладали свойством переходить из одного состояния в другое. А так как телам любым присущий переход из одного состояния в другое, то отношение силы к инертности очень прямое. Если телу, которое находится в состоянии покоя и сохраняет свою инертность, нужно предоставить движение, то необходимо воздействие на него силы.
Спрашивается, а почему в таком случае нужна сила? И сколько здесь их нужно: одну или две?
Согласно неписаному закону природы должно быть две силы. Одну силу мы реально осознаем, даже сами ее создаем, то есть порождаем, когда пытаемся, например, перекатить с места на место тяжелое бревно. А где же вторая сила, парная нашей мускульной силе? Не в той же колоде, которую мы пытаемся вывести из состояния покоя?
Некоторые привыкли видеть в этом силу трения. Но лучше взять бы за пример не передвижения бревна, где действительно сила трения сопротивляется, а перекатывание по выровненной поверхности, где сила трения не имеет никакого важного отношения к движению бревна. В чем суть сопротивления нашим усилиям? Разве бревно не могло само перекатиться только от нашего соприкосновения? Но нет, нужна реальная сила.
Проявлениям реальной силы всегда сопротивляется, противоположно направленное, проявление скрытой силы - инертность, как сопротивление движению.
Это закон природы.
Что же представляет собой противоположно направленная скрытая сила? Очевидна ли такая? Нет. А чтобы увидеть такую, и осмыслить реальность такой в природе, в этом должна помочь логика суждений, а не наблюдение глазами.
Бревно находилась в состоянии покоя по всем законам инертности, то есть было бездействующим. Не потому ли нам нужно приложить силу, чтобы бревно тоже обладало своей силой? Какой?
Сразу же может возникнуть вопрос о названии такой, чтобы не смешивать с другими видами сил. Вполне естественной будет такая постановка вопроса.
Сила инертности – существует ли такая
Название такой должна быть производной от того состояния тела, в котором она проявляется. Тело обладает прирожденным свойством, которое человечество назвало инертностью. А отсюда и производная названия будет - сила инертности.
В науке такого термина нет и в помине.
Реально ли такая существует, если сделать нововведение? Не покажется ли такое странным или лишним в физике? Вероятно, что опровержений не будет.
Стоит аргументировать дальше? Пожалуй, что нет необходимости, если ограничиться только четырьмя словами: на силу отвечает сила. А какая именно сила, здесь уже сами должны ее называть так, чтобы такая была понятной согласно объективности и самое основное, чтобы имела действительно место в природе.
Инертность тела, как присущее ему свойство, является неотъемлемым свойством не только во время пребывания в состоянии покоя, но и во время движения. Об этом стоит отдельно говорить.
Поэтому полной формулировкой закона инертности будет следующее.
"Врожденное свойство тела сохранять состояние покоя или сопротивляться силе, действующей на него, называется силой инертности тела".
Чем можно аргументировать вторую часть формулировки?
Некоторые из ученых не хочет признавать того, что тело может сопротивляться ("оно послушное»). Наперекор здесь приходится непризнанное узаконивать. Такое пойдет в убыток, или в пользу науке?
Чтобы много не говорить, будем считать целесообразным поставить только два вопроса: зачем нужно прикладывать больше силы, чтобы предоставить телу большей скорости движения в пространстве? Поняли ли естествоиспытатели, почему возникает перегрузка космонавтов при выводе космического корабля на околоземную орбиту?
Перевод с Інертність та інерція -2- сили в природі існують лише попарно
(2 из 5)
