Все, что касается возникновения и развития нашего общего дома - Земли, не может вне внимания каждого, кто считает себя эрудированным и цивилизованным. И если во время обучения все было вполне понятно - учителя и преподаватели (благодарственный им поклон), хорошо разъясняли, то при дальнейшем углубленные - не все так гладко. Не всех, благо, это касается предметов. А вот геологию, с ее касательными науками, это, к сожалению, зацепило. Возможно, потому и такое количество специфических терминов, неподвластных обычным смертным.

Как же быть тем, кого интересует истина

Непосредственно причастным к геологическим наукам гораздо проще. Здесь главное правильно угадать, к какому течению или "светилу" примкнуть, все остальное - почти решено; еще за время обучения.

А как же быть дилетантам, которых тоже интересует истина. Именно истина, а не то что в тренде сегодня. Им не интересны ни сомнительные авторитеты, ни "общепризнанные" мысли. Как им себя вести?

А выход, вероятно, только один, ввести определенные правила (ограничения) - и все подвергать сомнению. Верить в то, о чем хорошо не знаешь, сомневаться в том, о чем хорошо знаешь. Подружиться, по возможности, максимально с терминологией. И учитывать мнения других - оно может быть определяющим. Даже самое нелепое из них важно. Оно или покажет правильный путь, или предостережет от неправильного. И главное - опираться только на факты.

Всему свое время. Так определимся, с чего начать. Везде, куда не возьмись, к сожалению (или к счастью), раздирают противоречия (иногда - диаметрально противоположные). Если не мобилисты с фиксистамы (а списывать их в архив еще очень рано), то об происхождении углеводов - органика и неорганика; температуру в центре планеты предсказывают от почти абсолютного нуля до сотни тысяч градусов и выше; то же самое касается... И кому верить? Каждый свято уверен в своей правоте. Как говорят в народе: "Каждая лягушка свое болото хвалит". А чтобы это "болото" не "засосало", отстранимся от этого правом сомневаться и начнем распутывать клубок. С надеждой (обязательно), что это и есть нить Ариадны.

Начнем с того, что наименее реально доказать, хотя логика в этом утверждении есть. По утверждению Владимира Ивановича Вернадского (1863-1945) еще в 30-х годах прошлого века, температура в направлении к центру планеты быстро снижается. Это утверждение вписывается в космогоническую теорию Отто Юльевича Шмидта (1891 - 1956) о "холодном" образования планет из газо-пылевого облака. Возможно это и так, но только с поправкой, что это не касается нашей Солнечной системы - слишком уж разновозрастные ее составляющие. Та же Венера, по сравнению с другими планетными телами, намного моложе - еще в человеческую бытность ее называли "бородатой" планетой. Уж лучше проводить параллель с образованием сверхновой. А вещество, залегающее в самых глубинах планеты, отыскать наиболее вероятно в поясе астероидов, или увидеть результат его действия в регулярных вспышках на Марсе. Но все это догадки, даже не гипотезы. Поэтому и смотреть на них со временем нужно будет под другим углом.

Далее, по возможности, попробуем прикоснуться к более приземленному, доступному «на ощупь» и разобраться в природе земной коры.

Что мы знаем о недрах Земли?

Земная кора, как твердая и остывшая оболочка планеты, согласно классической схемы разделена на три слоя: осадочный, гранитный и базальтовый.

Толщина осадочного слоя не одинакова. Она колеблется от 0 до 15 км. Толщина гранитного слоя от 5 до 15 км. Базальтовый слой составляет толщину от 10 до 35 км.

Все эти три слоя разделены от верхней мантии линией Мохоровичича, что и определяет толщину коры планеты в разных местах на суше и в океанах. Средняя толщина корки на материках равна 35 км. Но в горных областях, например, под Памиром или Андами, она достигает 70-80 км. Древние платформы имеют толщину в 30 км. Сравнительно тонкий слой земной коры под океанами. Он достигает толщины всего 5-6 км. Между материковой и океанической корой есть большая разница. Главным образом оно заключается в том, что под океанами отсутствует гранитный слой. Если сопоставить толщину осадочного слоя суши с океаническим, то последний будет все же меньше - в районе 1 км. Многие области, например, Тихого океана совсем не имеют осадочного слоя или в худшем случае он очень тонкий. (Причина, возможно, кроется в его "молодости" и слишком агрессивном росте). В полном смысле этого слова нет осадков во многих океанических разломах.

Если говорим о земной коре, то имеем в виду твердую оболочку всей планеты. Но чтобы понять сущность различия между материковой земной корой и океанической, необходимо более детально проанализировать имеющиеся данные отдельно о той или иной.

Материковая земная кора имеет толщину в среднем 35 км. Но она имеет и толщину в 70-80 км. Значит должны быть места тоньше 35 км. Что же представляют собой области повышенного и пониженного толщины? "Как правило, - отмечается в специальной литературе - на материках земная кора толще под молодыми хребтами и тоньше под низинами".

Неодинаковость процессов в земной коре

Какая же причина породила неравномерность толще затвердевшей оболочки? Прежде всего следует обратится к времени. Чем старше по возрасту, горные сооружения или низменности? Как влияет время на эволюционное развитие планеты и в частности ее твердой оболочки?

Обратимся к выводам, что делает В.В. Белоусов (1907-1990): "... если с геофизических данных следует, что земная кора толще под молодыми складчатыми зонами, тоньше под древними складчатыми зонами и еще тоньше под древними платформами, то, очевидно, необходимо сделать вывод, что с течением времени происходит уменьшение толщины земной коры." (Учитывая специфику горообразовательных процессов в каждой геологической эпохе, такой вывод, вероятно, следует поставить под сомнение).

Установлено, что некоторые области, которые были на протяжении длительного геологического времени платформами, недавно (10-15 млн. лет назад) вдруг снова вернули себе подвижность и в их пределах снова стали расти горы. Они - зоны тектонической активизации. Это, например, Тянь-Шань, который вырос в результате значительного усиления тектонических вертикальный движений в неогене и четвертичном периоде, тогда как перед этим - в течение всего мезозоя и в палеогене - эта область была уже платформой. Геофизические методы показывают, что кора в таких областях активации имеет очень большую толщину, вдвое большую, чем кора на платформах. "Значит, активизация тектонических движений связана с увеличением толщины коры" - вывод того же автора.

Спрашивается, что от чего зависит: активизация тектонических движений от увеличения толщины коры, или толщина коры от активизации тектонических движений?

Попросту дать ответ на этот вопрос не так-то легко, чтобы поверить в истинный смысл его. Прежде всего необходимо заглянуть в глубь времени и обратиться ко многим другим данным об эволюционном развитии планеты. Кроме этого и необходим логический подход к отклонению препятствий на пути исследования.

Земля развивается согласно законов диалектики

Согласно диалектики природы нет ничего вечного и постоянного. Еще Ф. Энгельс (1820-1895) утверждал, что во Вселенной происходит вечный круговорот материи. По его же словам, вечный круговорот, в котором движется материя, происходит в течение таких огромных промежутков времени, которые даже нельзя измерить земными годами. В этом вечном круговороте материи возникает и умирает множество солнц и земель. Отдельные, конкретные формы существования материи, то ли мелкие частицы, или гигантские небесные тела, все равно проходят, временные. Сама материя - подвижная, изменчивая - существует вечно.

Что же представляет собой наша планета? Земля - ​​это песчинка в бесконечном пространстве Вселенной, каких бесчисленное множество, как продукт материального образования. Если мы еще о многом не знаем, то это не значит, что мы не должны придерживаться истины - принципа единственно материальности мира. Процессы материальных преобразований, которые происходят на нашей планете, присущи и всем другим таким же материальным образованием.

Отсюда вывод: рассматривать те или иные явления, протекающие на нашей планете мы должны согласно законам диалектики природы. Значит, наша планета тоже имеет начало своего жизненного пути.

Так как вопрос, на данный момент, стоит о природе земной коры, то в рамках этого будет вестись исследования.

В поисках первоначальной твердыни

Если материковая земная кора имеет разную толщину, должно быть и разное время ее зарождения. Что старше возрастом платформа или геосинклиналь? Вопрос понятен: геосинклиналь моложе, потому что она образовалась на месте прогиба земной коры.

Что же представляла собой земная кора при первоначальном ее зарождения, если платформы, казалось бы, древнейшие участки земной коры, не соответствуют нашему представлению о том, что поверхность планеты когда-то была расплавленной. Согласно геофизических исследований: «На платформах сильная складчатость наблюдается только в глубоких складках коры - в кристаллическом фундаменте. Но эта складчатость древняя. Она образовалась еще тогда, когда на месте платформы была геосинклиналь. Затем земная кора затвердела, образовалась платформа, и спокойное залегание более молодых осадочных пород отражает уже малоподвижное состояние ".

Что же получается? Платформа, как участок земной коры, который должен быть образцом первозданного вида твердой оболочки тоже испытывал тектонические движения, что привело к образованию складчатости. Где же искать опорные точки, откуда можно было бы начать исследования дальнейшего хода развития земной коры.

То, что земная кора на начальной стадии своего развития была в расплавленном состоянии, неоспоримо.

Опорными точками должны быть те участки суши в области платформы, которые не испытывали деформации и имеют придельную толщину гранитного слоя, не учитывая отклонений от горизонтали.

Следующий вопрос, как дополняющий фактор данного исследования, следует разрешить о природе горных сооружений, о механизме их образования. До сих пор этот вопрос не решен. Вокруг этого вопроса возникало много гипотез и разных предположений.

Горы в отдельности или целые горные системы - это материальные образования с тела нашей планеты.

Исследования и изучения различных областей поверхности нашей планеты доводят, что горы на Земле неодинаковы по своему возрасту. Есть горные сооружения старые и более молодые. Как уже принято считать и это вполне закономерно, что горы вырастают на месте бывших геосинклиналей в тектонических зонах. На поверхности земной коры существуют, например, складчатые зоны. Известно, что они образовались в разное время. Есть каледонские складчатые зоны, в которых слои смялись в складки в конце нижнего палеозоя, то есть примерно 400 млн. лет назад. К таким зонам относятся нагорья Шотландии, Северные Аппалачи в США, Саянские горы в России и др. Более поздние складчатые зоны называются герцинскими или варисцийскими. В них слои смялись в складки в конце палеозойской эры, то есть 200 млн. лет назад. К ним относятся Южные Аппалачи, Урал и ряд горных хребтов в Китае и др. Наконец, самыми молодыми являются альпийские складчатые зоны - Альпы, Кавказ, Гималаи, Кордильеры Северной Америки, Анды Южной Америки и др. Здесь смятие слоев в складки произошло всего 30-35 млн. лет назад и даже позже. Существуют и очень древние, допалеозойские, складчатые зоны.

Под вопросом остается сделаный учеными вывод: "После образования складчатой ​​зоны движения земной коры на ее месте обычно затухают и здесь образуется платформа". (Но всегда ли? А именно когда? А об осадочных породах...)

Такая хронология показывает, что горы возникали не одновременно. А что если пойти по пути в обратную сторону? Какой бы выглядела наша планета? Была бы поверхность ее ровной? Нет. Учитывая ныне существующие горы и убрав их мы тем самым гладкости поверхности не достигнем, возвратись на много миллионов лет назад. В настоящее время на поверхности планеты мы участки, которые называем кристаллическим фундаментом. Это сравнительно ровная площадка, покрытая осадочным слоем. Заберем и этот слой. Оказывается, что и под ним не все гладко: там тоже имеется складчатость, чередующаяся с равными участками кристаллической платформы.

Спрашивается, а где же могло взяться столько вещества, которое мы убрали, чтобы добраться до коры первоначального зарождения? А ведь и осадочный покров, и цепи гор - все это надстройки на твердом фундаменте, все это наверстывание сверху, а не снизу. А если учесть еще возвышенные плато, как участки суши, залитые лавой? Начнем опять с вопроса: что же такое геосинклиналь? Ведь же она является причиной порождения гор?

Ответы на загадки, возможно, в развитии геосинклинали?

Геосинклиналь согласно установленного понятия - это удлиненная зона земной коры интенсивного движения, которая проявляется сначала в опускании и накоплении большой толщи осадочных пород, а позже в поднятии, которое сопровождается образованием складчатых горных сооружений. Во время складкообразования, особенно интенсивной проявляется землетрясения и вулканическая деятельность.

Если образуются пониженные места, и еще в водной среде, то об осадках стает и так понятно. Но вот, что представляет собой процесс прогиба и почему он возникает - главная задача на пути к развязке о природе гор и механизма их образования, еще до сих пор не решен.

Предположим, что после переплавки поверхностного слоя Земли, начало охлаждение вещества, которое и дало начало зарождения планетной коры. Значит поверхность должна быть гладкой безо всяких горных сооружений и возвышенностей.

О том, что Земля в свое время претерпела стадию плавления, мнения многих ученых совпадают. Но и много имеется противников.

Какие же причины могут вызвать опускание участка суши, причем достаточно больших размеров десятками километров в ширину и сотнями в длину? (К примеру, это могут быть такие геосинклинальные области, как Тянь-Шаньская, Алтай-Саянская, Антильско-Карибская или даже геосинклинальные пояса.)

Это механическая деформация под тяжестью собственного веса или что-то другое? Судить о протекавших процессах на первоначальной стадии развития планеты очень трудно. Легче понять сущность таких, если обратимся к тем же самым процессам, которые протекают в настоящее время. Обратимся за помощью к фактам, а не к мыслям о них.

Это только так сказать легко. Но не легко осмыслить по серьезному истину происходившего явления. Термин "опускание" вошел в лексикон, как вполне и 100% понятного значения слово, подобно слову "ветер", всестороннее значение которого полностью понимаем.

Понимаем ли мы истинность слова "опускание" земной коры, чтобы с такой же правильностью могли орудовать им в разгадке еще нерешенных вопросов, связанных с этим явлением? Нет, не понимаем. Мы принимаем это слово механически, с легкой руки заимствованное из опыта жизни. И мы этого верим, верим, как сами себе. А раз мы верим, то у нас даже не возникает какого-либо сомнения на счет его достоверности и правдивости.

И под сомнение это понятие следовало бы уже давно взять, поразмыслить и прийти к твердому заключению: соответствует ли семантика слова действительно происходившему явлению или нет? А может быть явление, которое мы называем опусканием следовало бы заменить совсем иным термином, более соответствующего материальному движению? А ведь то как не говори, а на месте когда-то бывшей равнины образовалось глубочайшее понижение. Это уже факт, а не сказочность, так что от этого не откажешься и не обойтись без понятия о нем. А раз так, то требуется соответствующее название.

Существующее название уж никак не подходит, ибо термин "опускание" никак не соответствует представлению непоколебимо приобретенным опытом. На место этого следует придумать что-то более подходящее.

Никто еще из естествоиспытателей на доказал, что на дне опущенного участка суши отыскал тождественные им идентичные породы с породами окружающими это место. И никогда не докажет этого, пусть бы очистил от осадочного покрова все углубления земного шара. Ведь понятие "опускание" какого-либо участка земной коры рисует в нашем воображении вполне реальную картину: ровная местность или около того вдруг из-за неведомых нам причин, сохраняя прежнее положение по окружности, в центральной части начинает прогибаться. Все, что было там начинает опускаться вместе с почвой. Углубление все больше и больше понижается или медленно, или быстро, не имеет значения. А нам известно, что на земном шаре очень много огромнейших участков, где происходило погружение и где накопилось многокилометровые толщи осадочных пород. Много крупных, а мелких еще больше.

И вот согласно наших установившихся представлений воображение может рисовать в уме жуткую картину этого явления. Шутка ли представить себе опустившейся участок суши на глубину 12000 метров, как это имеет место в Прикаспийской низменности. Если это опускание произошло где-то в каменноугольном периоде, то можно даже надеяться, что на дне там должны сохраниться кое-какие остатки фауны или флоры. Ведь же находятся отпечатки листьев в каменных породах, находят же шахтеры обуглившиеся стволы древних папоротников. (И растения объясняют геологию)

Наше воображение позволяет нам фантазировать, но пользы в поисках истины здесь нет ни на миллиграмм. Не польза здесь, а только вред и умышленно строящиеся преграды на пути познания истины. Неправильное начало на неправильной основе никогда не приводит к истине. Поэтому то и воображаемая картина процесса опускания никак не соответствует действительности. Пусть даже и окружали дремучие леса Каспийское море с севера и северо-востока, то есть на том месте, где современная низменность. Но они уступили место низменности и никак не были ею поглощены.

Возникают подобные понижения и сейчас при существовании очень наблюдательного существа, но они недоступны взору человеческому - на дне океанов.

Итак, процессы, формировавшие облик нашей планеты еще со времен зарождения корки, никуда не исчезли. Всему свое время. Изменились условия навёрстывания земной коры, откорректированы процессы горообразования. А так принцип тот же самый, только в "морском", точнее океаническом, варианте. А то, что происходит на материках - только уменьшенные копии того, что происходило в прошлые эпохи. И чтобы более подробно понять прошлое, или хоть на немного заглянуть в будущее планеты, нужно рассмотреть побольше ключевых моментов из жизни Земли. Возможно, и в этом тоже, ключ к разгадке размещения полезных залежей на планете.

Некоторые тайны планеты Земля

Укоренилось мнение, что тайна происхождения многих геологических явлений лишает возможностей научного предвидения пагубных проявлений их и поиска закономерностей по выявлению полезного для общества. Отсюда напрашивается вывод: прежде всего необходимо раскрыть таинственный механизм этих геологических явлений.

Ну, что же, стоит внимания проследить, как наука подходит к решению данного вопроса и проанализировать ее сильные и слабые стороны. Но можно заранее сказать, что первые капля в море, а последних целое море.

Что находится в глубине нашей планеты

Подробнее Некоторые тайны планеты Земля

Процессы, приведшие к росту планеты

Зональное плавления - это один из основных факторов в формировании земной коры. Такое достаточно очевидно, если присмотреться к разрезу геологического строения даже не очень мощного участка земной коры. Одно напластования покоится на втором и т.д. Наукой даже достоверно установлено, что чем глубже, тем более старого вида залегают породы. Значит, нарастание земной коры происходило сверху. Как именно - неизвестно. Известно и о поверхность. Ставится вопрос, что же представляет собой Земля внутри? Какой она построения пусть не до самого центра, а на глубину…
Подробнее Процессы, приведшие к росту планеты

Тектоника плит - искусственно выдуманная гипотеза

Гипотеза тектоники плит за короткий срок полонила умы геологов и геофизиков всего мира. Ей была посвящена буквально лавина публикаций статей и книг многих ученых. Многих ученых, но... Не все соглашались с гипотезой, открывавшей широчайшие возможности для объяснения многих протекающих процессов. Достаточно подкорректировать неудобные факты принятыми в гипотезе положениями, и работать становится на много комфортнее. Или, возможно, причиной несогласия ученых было понимание того, что там, где кончаются знания, там начинается вымысел…
Подробнее Тектоника плит – искусственно выдуманная гипотеза

Некоторая соответствующая информация…