В науке сложилась и распространилась такая мысль, что материки имеют свойство то подниматься, то опускаться под действием тектонических сил. То, что колеблющиеся движения земной коры имеют место, не подлежит сомнению. Это очевидные и повседневные действия. Но вот эти сравнительно незначительные движения почему-то породили понятие о достаточно грандиозных масштабах поднятия и опускания земной коры. Никак нельзя согласиться с такими устоявшимися понятиями, что геосинклинали или глубинные впадины в земной коре и заполненные километровыми толщами осадочных пород - это также следствие опускания земной коры.
Это совсем неверное понятие. Никаких таких крупных опусканий участков земной коры на протяжении всего ее периода не происходило, кроме некоторых незначительных и не решающего значения во время катаклизмов. Для аргументации в защиту таких представлений подыскать факты невозможно. Сами же глубинные впадины в земной коре, хоть они и выполнены осадочными породами (немало есть в наличии и незаполненных) - это следствие разрыва и растяжения коры еще в раннем периоде его формирования.
Материки, как такие участки земной коры, не опускались и не опускаются так же, как ихняя затверделая кора никогда не сморщивалась в складки под действием сжатия отдельных блоков.
Источник тектонического движения скрывается в праматерии планеты
«Нагретое состояние недр и их охлаждение считаются главным источником тектонических движений» - признана версия. То, что недра находятся в высокотемпературном состоянии, не вызывает никакого сомнения. А вот относительно их охлаждения, то такое мнение совсем неверное. Никаких аргументации в пользу охлаждения недр не найдётся и бесполезным будет их поиск.
Идея медленного охлаждения Земли соответствует действительности, но не в таком смысле, как это утверждает контракционная гипотеза. Всякие материальные образования, они проходящие, пройдет и Земля. Сколько бы она миллиардов лет не существовала, однако в конечном последствии она прекратит свою жизнедеятельность. Как следствие такого - полное охлаждение ее внутренней части. Но это не значит, что она сморщивалась и еще больше сморщится, как испеченное яблоко. Гипотеза Бомона не внесла в науку пользы даже на сотую долю процента, и как она направила мысли в совершенно противоположную сторону.
Что же тогда повышает температуру и повышает давление внутри планеты? Что за первичное планетное вещество входит в ее состав? Теория радиоактивных распадов, как источника тепла Земли, не в состоянии ответить на элементарные вопросы. Поиск вероятного движущего вещества далек от успеха. Какими бы ни были изящными лабораторные опыты, они всегда останутся чисто земными и сиюминутными. Какое бы мы вещество не взяли для исследования, она будет чисто земным, которое уже безвозвратно прошла свою стадию формирования и является в законченном и готовом виде. Что же оно тогда может рассказать о далеком прошлом?
На пути к разгадкам стоит также время. Процессы, которые проходили раньше, повторяются не в полной мере. Почему теперь вулкана при извержении не дают тяжелых элементов, например, золотых и серебряных руд, о чем узнаем из давно потухших вулканов? Возможно, с веществом происходят фазовые переходы, оборачиваемость которых запрещена закономерностями природы. А это уже доказывает то, что подопытное вещество не станет тем, каким оно было в недрах планеты.
Получается так: все то, что существует вне нашего сознания, то есть не укладывается в наше осмысленное понятие, не существует, хотя на него и смотрит наш глаз.
Пирогенная гипотеза в причине тектонических движений
Пирогенные гипотезы о причинах тектонических движений предусматривают: прямые выплавки гранитного слоя земной коры из вещества мантии, связанный с этим процесс горообразования, наращивание земной коры снизу, путем притока гранитного вещества, выплавляемого в мантии. Однако к этому следует дать некоторые замечания: отсутствие понятия о механизме таких процессов. Кроме такого, варианты пирогенной тектоники допускают ошибочные представления: дегранитизация.
Не так-то уж и просто по этой гипотезе объясняется отсутствие гранитного слоя на океанической земной коре. Никакой базификации гранита там не произошло и никак его не мог поглотить базальт, что подстилает.
Чтобы лучше и основательнее подойти к сути таких вопросов, следовало бы осмысленно отнестись к понятию о наращивании земной коры.
Не всегда земная кора может наращиваться снизу. Если говорить только о настоящем, то такое понятие совместимо. Но было время, когда земная кора в большей степени нарастала сверху. Вот где загадка. Почему так, что в прошлом, еще до времени расхождения материков, кора нарастала сверху, а после - исключительно снизу? Вот где есть над чем подумать. Относительно гранита и родственных с ним минеральных масс, то в науке еще довольно смутное понятие об этом. А вот вымыслов, таких, что даже прочно укоренились немало. Граниты часто называют интрузивными телами за их сравнительно малые размеры в вмещающих породах. Такое понятие в корне будет неправильным.
Пространственное размещение горных кряжей в Средиземноморской и в Тихоокеанской подвижных зонах как раз и относится к идее пирогенной гипотезы. Данная гипотеза требует достаточно большой доработки.
Если коснуться вопроса о происхождении Средиземных хребтов в океанах, то можно твердо сказать, что они образовались точно так же, как хребты на материках. Одна разница между ними лишь в том, что Средиземное хребты намного моложе материковых.
Конкретное рассмотрение вопроса, уже не так происхождения, как самого механизма их формирования, может дать достаточно богатые понятие о внутреннем строении планеты, о состоянии и составе ее вещества. К этому же самому механизму относятся рифты, глубинные разломы и сдвиги земной коры. Само собой разумеется, что горообразования не могло происходить без планетарных движений. Но каких именно движений, в каком конкретном направлении и каких именно участков планетной поверхности, стоит под вопросом и до сих пор. Это своего рода как дополняющий и утверждающий материал фактов рассмотрения предыдущего вопроса.
Перевод с Джерело сили тектонічних рухів
