Самоуверенность человека еще больше вредна чем незнание. Если человек не знает, а жаждет знать, он ищет, стремиться знать и как бы не трудно было все же добивает необходимые знания. Когда же человек самоуверен, он подобен головке тлеющей, но с признаком того, что вскоре угаснет. Самоуверенный человек не побуждает себя трудиться умом. Ему все понятно, все известно, все доведено до конца. И жизнь такого человека - малина до тех пор, пока не произойдет коренная ломка со стороны, извне. Это здесь подводится к тому, что... "Значение новой гипотезы для теории геологии трудно переоценить, придется менять многие фундаментальные положения, на которых основана сегодня наука о Земле. Если, конечно, гипотеза о движущихся плитах земной коры станет теорией".

Окончание статьи Тектоника плит – горные хребты не "размножаются" от столкновения 

С уверенностью можно сказать наперед, что никогда ей не быть теорией. Лавина публикаций будет потрясать умы ученых до тех пор, пока в науку не прорвется кое-какое, нежелательная ученым мира понятие. И действительно тогда придется менять многие фундаментальные положения, на которых основана сегодня наука о Земле. 

"...Велико значение новой концепции для практической геологии. Посмотрите на карту... На ней нанесены наиболее молодые по возрасту эндогенные - значить образовавшиеся в силу внутренних процессов и современные границы плит. Отчетливо видно, что между ними существует ясная связь: месторождения располагаются вдоль границ.

Внимательное изучение карты показывает: почти все металлогенические провинции, возникшие за последние 50-100 миллионов лет, находятся в надвигающихся плитах.

Наиболее ярким примером связи минерализации с границами плит служит Андская провинция Южной Америки. Медно-порфировые месторождения, например, расположились узким поясом длиной около 4000 км от Эквадора до центральных районов Чили. Известное олова-цинковые, серебряные, вольфрамовые, свинцово-цинковые месторождения, образовавшиеся после эоцена, образуют пояс, идущий через Боливию, Перу и Аргентину.

Другой пример - острова Японии. Здесь минерализация располагается параллельно границе, идущей между островной дугой и океаном. Преобладают месторождения медных пиритов.

Почему руды отлагаются именно по границам плит, там, где происходит их взаимодействие друг с другом? Это можно объяснить тем, что зоны взаимодействия плит наиболее активные в земной коре. Они, грубо говоря, более всего обеспечены различного рода энергией. В этих зонах наиболее сильно проявляются вулканические и магматические процессы, ведущие к рудообразованию". 

Автор уверен, что... Но все по очереди.

Наиболее уязвимое место гипотезы тектоники плит является невозможность разрешения происхождения океанических осадков на выровненных участках океанического дна и вдали от берегов. Спрашивается, как они там появились? Могли ли они быть принесенными у центральную часть, например, Тихого океана, за много тысяч километров от берега? Утверждать это - безрассудство. Скажем, осадки в океанической пучине могли переноситься течением воды. Это значит, что течение воды, омывая прибрежные зоны океанической коры, богатой на осадочный материал, захватывали с собой и несли подальше от берегов. В таком случае логически будет, если считать, что осадки, выпадая из воды, ложились на твердые породы дна по всему пути следования течения. Значит, осадки должны быть одинаковыми по химическому и минералогическому составу как возле берегов, так и вдали от них. Одна может быть разница в том, что в прибрежных зонах океана осадочные породы должны быть крупнозернистыми вперемешку с мелкозернистыми и илом. Подальше от берегов на большие расстояния могли быть перенесенными очень мелкие частицы горных пород. Это вполне естественно.

Но в действительности картина выглядит иначе. Если следовать прежнему логическому выводу, то по любому направлению от берега в глубь океана факты не подтверждаются. Факты вовсе говорят другое. Зачастую даже вблизи континентального склона могут встречаться довольно обширные участки океанического дна, содержащие либо незначительную толщу осадочного покрова, либо вовсе лишенные его. А далее, как бы делаешь проскок, снова участки, изобилующие мощными толщами осадков. Откуда они там могли появиться? Это одна несогласованность и противоречие. Здесь же следует иметь в виду, что океаническая кора в движении и движется по направлению к континенту, а не от него. Значить, попасть осадочным породам на дальние расстояния от берега еще меньше шансов.

Другое и еще большее противоречие состоит в том, что за несколько тысяч километров от любого источника осадков существуют мощные толщи осадочных пород и не каких-нибудь илов, а даже крупнозернистых масс, что вполне справедливо противоречит о возможности их принесения водными массами. Попутно с этим следует заметить и о разноцветных, например, глинах, существующих в центральных частях океана и отсутствующих вблизи континентов или островов, архипелагов. Чем объяснить может гипотеза тектоника плит такое положение?

И наконец, гипотеза удерживает свое существование, не упоминая об осадочных породах, на том, что рифтовые зоны являются поставщиками вещества для создания океанической коры. Из глубины мантии подымается легкое вещество, наращивает океаническую кору, расталкивает ее борта в разные стороны, то есть дает толчок к беспрерывному движению от рифтовой зоны к глубинным разломам. В гипотезе упоминается главным образом магматические породы, то есть раскаленные вещества. И правильно будет в таком случае, ибо океаническая кора - это базальтовый слой, твердая крепкая порода. Но откуда берется осадочный покров там, где ему не должно быть?

Вот здесь-то палки в колесе гипотезы. Либо гипотеза вовсе несостоятельна, либо в науке нет должного представления об осадочных породах.

Если гипотеза легко объясняет происхождение горных цепей, горных массивов, то как она может объяснить огромнейшие пространства равнин, созданных из осадочных пород?

Автор утверждает о великой концепции новой гипотезы для практической геологии, ссылаясь якобы на неведомые силы взаимодействия плит между собой, что дает в конечном итоге месторождения полезным ископаемых. Но этакие утверждения ничуть не приближают к знанию о генезисе таких полезных ископаемых. Слово "взаимодействие" везде фигурирует в концепции, но каких-либо конкретных представлений оно вовсе не дает. Трудно понять даже из самого содержания самой гипотезы, имел ли какое представление о механизме действия плит между собой сам автор гипотезы и те, кто ее повторяет. Очень туманное "объяснение". При взаимодействии плит рождаются полезные ископаемые все равно, как при взаимодействии двух полов живых существ, вследствие чего рождается потомство. Смешно, это же не кролики. Но зато сильно, ибо ссылка на факты - это уже не пустая болтовня.

На вопрос (заметим, разумной постановки), почему руды именно отлагаются на границе плит, там, где происходит их взаимодействие друг с другом, дается классический ответ, сущность которого вряд ли понял бы сам Эншейн - мастер таковых объяснений. Ну, что и о чем говорит следующий набор слов? "Это можно объяснить тем, что законы взаимодействия плит наиболее активные в земной коре. Они, грубо говоря, более всего обеспечены различного рода энергией". Этакое "объяснение" вполне соответствует понятно ничего и ни о чем. Создатели гипотезы даже не удосужились внести соответствующие наводящие вопросы для всеобщего размышления согласно имеющихся фактов о той энергии, на которую берет ссылку в своем объяснении.

Логически по ходу самого содержания гипотезы рудообразования, в зонах взаимодействия плит должно рождаться на счет переработки окраин плиты, уходящих в глубины мантии. Но спрашивается, есть ли достаточное количество в толще океанической коры те химические элементы, которые образуют залежи полезных ископаемых? Можно ли из силикатных пород образовать медные рудообразования? Можно ли сжигать дерево, чтобы получить бумагу? Это такая бессмыслица, на которую даже трудно подобрать контраргументы.

То, что в зонах сочленения тектонических плит наиболее сильно проявляется вулканическая активность и магматические процессы, ничуть не зависит от несуществующего взаимодействия плит. Плиты, располагающиеся по обе стороны, например, рифтовой долины срединно океанических хребтов, всего-навсего являются следствием протекающих процессов у глубинных недрах земли и не проявляющие никакой активности к происходящему. Они пассивны и от них нет чего-либо зависящего. Следовательно, присматриваться надо не к плитам ни в чем не виновным, а более глубже, более прозорливее и здравомыслящее к вещам природы.

И чтобы там не было в лабиринтах вымысла создатели и поклонники гипотезы стремятся оправдать ее достоинство и полезность перед человечеством обнадеживая ее применимости. Ведь попусту заниматься писаниной - бесполезное дело, а оправдывать капиталовложения как-то же надо. Вот и утешительный приз: "Анализ с новых позиций приведет нас к новым представлениям о размещении полезных ископаемых. В этом - залог будущих открытий разведчиков недр".

Здесь комментарии не нужны. Стоит только стрелку компаса насильно повернуть вспять. Да, и... За последние полвека существования гипотезы, сбылось ли хоть одно предсказание?

С критической точки зрения по поводу раздутой ненужной и бесполезной гипотезы кое-что уже сказано. Но не сказано в оправдание критических заметок, не изложено аргументирующих сторон, вполне оправдывающих критические замечания. И дурак может разрушить любое здание, но построит его может не всякий. А если нарочно разрушить созданное, то необходимо на его обломках построить новое, более выгодное, более требовательное к истине, если не саму истину. Вот так стоит вопрос по поводу привлекательной гипотезы тектоники плит, предложенной еще более полувека назад. 

 Перевод с Тектоніка плит - зайва переоцінка важливості гіпотези