"Океаническое дно ровное, пласты осадков на нем не потревожены. Значить, оно смещается как единое целое, как гигантская плита или льдина, которая жестко зажата соседними льдинами. Эти льдины - дно океанов и континентов. Срединные океанические хребты - их границы. Так геологи и геофизики подошли к гипотезе тектоники плит". Правильно ли был сделан подход? Нет. Логически ли подобран фактический материал? Да. Логика имеет свои законы - законы опоры. Какое понятие имеется о вещах, таков подход суждений. Если бы осадочные породы были смяты в складки, ход суждений был бы иной, и тогда плита не смогла бы целиком передвигаться. Вот здесь и штопор в знании, созданный незнанием генезиса тех горных пород, которых именуют осадочными.

Продолжение статьи Тектоника плит – искусственно выдуманная гипотеза 

И сколько не приходилось перечитывать об осадочных породах, никто из авторов серьезно, да так по-настоящему не затрагивал вопроса, а где же все-таки взялись осадочные породы, откуда они принесены, из чего они могли бы взяться, с каких других пород да какого предположительного вида те были и, наконец, где же их прежнее место обитания было? А это не праздная постановка вопросов. От разрешения этих вопросов много кое-чего в геологии имело бы иной вид.

Почему бы прежде всего не поинтересоваться, а где же взялись эти ровные, горизонтальные пласты осадков? Почему они так четко разграничены?

Вот тогда бы начать исследовать движение "плит", а не спешить, не глядя хвататься за желаемое. Обманчивая видимость всегда прелестна, да еще если такова подкрепляется хоть чуть-чуть логическим ходом суждений. Легко построить логическую предпосылку, что гигантские плиты подобно льдинам передвигаются, так как они не потревоженные. Но легко ли представить себе громаднейшую тяжесть вещества в движении и ту силу, которая нужна для движения. Эта обманчивая видимость, выросшая на незнании и побудила к созданию гипотезы "тектоники плит".

Законы гравитации против гипотезы тектоники плит

Удивительно, как человеческая мысль может создавать что-то ценное и вместе с тем такой просчет. Простые элементарнейшие понятия о гравитации и свойствах материи к сохранению покоя, о свойствах твердых тел у вакууме и под давлениями, собранное все это вместе дает совсем вывод. Но получается почему-то наоборот. Мысль отгоняет от себя все затруднительное, а подыскивает себе более простое, более легкое и приемлемое даже вопреки явному противоречию со здравым рассудком.

Так оно получается и с этими тектоническими плитами, то есть с тектоникой плит. И вместо того, чтобы порыться в истоках возникшей мысли, да переубедиться правильна ли она для дальнейшей жизни, подыскивается всевозможная защита таковой.

Хорошо зная, что твердое вещество земной коры не сможет передвигаться по затвердевшему веществу верхней мантии, подыскивают предполагаемую глубину в 100-150 км, чтобы там уже плыло все по маслу.

"Толщина плит, или, как еще говорят, пластин, достигает примерно 100-150 км. Таким образом движущиеся плиты включают в себя земную кору и верхние слои мантии. В этом принципиальное отличие новой гипотезы от классической гипотезы о дрейфе континентов, которая признавала лишь движение земной коры. Дрейфуют не континенты, а блоки, или, точнее говоря, часть сферы, которые назвали плитами".

Куда же они дрейфуют? Спрашивается, относительно чего они дрейфуют? Вот это принципиально новое отличие от Вегенеровской гипотезы еще более неудачное. Если кое-кто еще кое-как мог согласиться с тем, что материки могут дрейфовать относительно океанов и относительно взаимного расположения, то в новом понятии гипотезы уж никак не вкладывается, чтобы все вместе дрейфовало и материки, и океаны. Нет, так оно не пойдет.

Многие и многие ученые обожествили числа и считают, что таковы везде всесильные и без них нельзя даже сделать малейшего открытия. Не обошли числа и геологию. Так почему же не применить эти вездесущие числа в данном случае, как подтверждение высказанной мысли? Почему бы не подсчитать вес этих 150-и километровой толщи блоков, с каким усилием они давят на слой вещества, по которому скользят в глубинах мантии и каковы нужны усилия, чтобы двигать эти блоки. Почему бы здесь не применить столь доверенную математику? Да нельзя этого сделать потому, что числа немедля перечеркнут все эти измышления и обнажают ненужную действительность. Неужели носители этой гипотезы думают, что внутренняя часть планеты - это что-то жесткое, недвижимое и непоколебимое относительно своей устойчивости, только верхняя затвердевшая часть ведет себя, как листья на ветру? Ведь сила гравитации настолько стягивает все эти "плиты" к единому центру тяжести, а это в свою очередь создает такое сцепление всего вещества в единый монолит, что никакие фантастические силы не смогут их пошевельнуть, а не то еще перемещать из одного места в другое "словно на конвейере".

Но на это никто не желает обращать внимания. Увлекаясь столь красивой гипотезой, смелые строят уверенные предположения да так уверенно словно о чем-то давно и хорошо знакомом понятии.

 Перевод с Тектоніка плит - недооцінка важливості істини про осадко-накопичення 

Продолжение следует