"Для кожної плити можна знайти її полюс, вісь розширення, розрахувати кутову швидкість і таким чином відновити історію її руху, а значить і історію всієї літосфери". Так, дещо в цьому відношенні можна було б корисного для науки зробити, але корисно не з тієї позиції, яку займають прихильники тектоніки плит. Дивує ще й та обставина, що їдучий не дивиться на свої задні колеса. Всі раніше сказане стає забутим і без будь-якого зв'язку з новими висловлюваннями. Наприклад.

Продовження статті Тектоніка плит - недооцінка важливості істини про осадко-накопичення

"Геологічна історія земної кулі, прочитана по-новому, проте повертає нас до вже відомих уявлень - і існуванню праматерика, про який свого часу говорив ще А. Вегенер. Він дав йому ім'я Пангея. Цей материк був колись єдиним, його оточував безмежний Світовий океан, який займав дві третини земної поверхні (стільки зараз займають всі моря і океани). Океан був названий Понталассом.

Вегенер вважав, що під впливом сил обертання Землі 225 млн років тому Пангея почала розколюватися на частини - на сучасні материки. Простір між ними заповнювався водою і перетворився в Індійський і Атлантичний океани.

Однак пізніше геофізики припустили дещо інший хід подій. Праматерик Пангея розколовся спочатку на дві частини: Лавразію і Гондвану. У Лавразію входили майбутні частини світу - Північна Америка, Азія і Європа. З Гондвани згодом утворилися Австралія, Індостан, Африка, Південна Америка, Антарктида.

Гіпотеза тектоніки плит дозволяє заглянути в ще більш далеке минуле - геологічну історію Землі до Пангеї. Багато прихильників нової гіпотези вважають, що праматерик утворився з декількох плит, ще давніших, ніж він сам. І взагалі вся історія верхніх сфер земної кулі складається з горизонтальних переміщень плит. Доказом тому (і не єдиним) служить Урал. Палеологічні дані говорять про те, що цей район виник в результаті зіткнення двох субконтиненту, що передували Пангеї ".

Якщо геологічна історія земної кулі прочитано по-новому, то навіщо повертатися до старого, яке зовсім не в'яжеться з новим? Навіщо сюди втягувати Вегенера, судження якого протилежні судженням про тектоніку плит. Якщо зіставити ці два судження, то виходить, що земна кора - це взагалі щось незрозуміле, як у фокусника, то океанічна кора разом з материками може рухатися як на конвеєрі, то материки можуть рухатися безумовно по плитах тієї ж океанічної кори. Якщо дотримуватися нової концепції, то як же сумісно поняття з розсуванням материків взагалі, коли вони були в свій час єдиним цілим? Дисгармонія справжня.

Здавалося б, що виникаюче нове завжди має бути більш прогресивним старому. А тут виходить навпаки. Ідеї ​​Вегенера більш правдоподібні в порівнянні з тектонікою плит. Його помилка в тому, що він не зумів вгадати причин, що призвели до розповзання материків. Але геофізики вже цю помилку довершили і "вдосконалили", прагнучі побачити природу такою, якою їм вигідно бачити.

Як питання з Уралом, так і розкол Пангеї заснований на незнанні суті справи утворення гір і гірських систем. А тому на одній допущеній помилці виростає логічна послідовність скільки завгодно нових помилок. І замість того, щоб ідеї, висловлені Вегенером вдосконалити, виправити, в правильне русло пізнання направити, тектоністи плит в повному розумінні слова розвернули хід подій на 180º - в протилежну сторону.

З посиланням на палеомагнетизм вони зіштовхують цілі континенти, щоб виникли гірські масиви. А тому й не дивно, що настільки грубо помилково вони Пангею ділять на дві частини.

Пангея свого часу була розділена на частини, але ніколи Індостан не був роз'єднаний від Лавразії. Це найсмішніша помилка в гіпотезі дрейфу континентів, а тим більше в дрейфі плит. Звичайно, тут головним винуватцем такого незвичайного переміщення, вірніше, плавання Індостану є помилкове і навіть в корені невірне уявлення про горотворчі процеси на планетних тілах. І якщо Індостану приписують настільки довгий шлях мандрів від Антарктиди до Азії, то істина полягає в тому, що Індостан зовсім не відчував дрейфу. Він невід'ємна частина Азіатського материка.

 Далі буде Тектоніка плит