Так, з материками відбувається горизонтальне переміщення, вони колись були всі разом взяті єдино-цілим материком, який розірвався і породив менших декілька. Це факт. Але до чого тут "дрейф"?

Гіпотеза тектоніки плит за досить малий термін полонила уми геологів і геофізиків усього світу. Їй була присвячена буквально лавина публікацій статей і книг багатьох вчених. Багатьох вчених, але ... Не всі погоджувалися з гіпотезою, що відкривала найширші можливості для пояснення багатьох процесів, що протікають. Досить відкоригувати незручні факти прийнятими в гіпотезі положеннями, і працювати стає на багато комфортніше. Або, можливо, причиною незгоди вчених було розуміння того, що там, де закінчуються знання, там починається вигадка.

"Для кожної плити можна знайти її полюс, вісь розширення, розрахувати кутову швидкість і таким чином відновити історію її руху, а значить і історію всієї літосфери". Так, дещо в цьому відношенні можна було б корисного для науки зробити, але корисно не з тієї позиції, яку займають прихильники тектоніки плит. Дивує ще й та обставина, що їдучий не дивиться на свої задні колеса. Всі раніше сказане стає забутим і без будь-якого зв'язку з новими висловлюваннями. Наприклад.

"Океанічна дно рівне, пласти опадів на ньому не потривожені. Значить, воно зміщується як єдине ціле, як гігантська плита або крижина, яка жорстко затиснута сусідніми крижинами. Ці крижини - дно океанів і континентів. Серединні океанічні хребти - їх межі. Так геологи і геофізики підійшли до гіпотези тектоніки плит". Чи правильно був зроблений підхід? Ні. Логічна добірка фактичного матеріалу? Так. Логіка має свої закони - закони опори. Яке поняття є про речі, такий підхід суджень. Якби осадові породи були зім'яті в складки, хід думок був би інший, і тоді плита не змогла б цілком пересуватися. Ось тут і штопор в знанні, створений незнанням генезису тих гірських порід, яких називають осадовими.

Прихильникам нової гіпотези так сподобалася тектоніка плит, що вони готові вважати взагалі плити чимось початком з самих початків. Невірно. Материк - є материк і ніяких відносин він не має до плит, якщо розмова заходить в сиву давнину планети. Не такою була наша планета, якою ми її бачимо сьогодні. Над цим питанням первісного вигляду Землі було б більш відповідальним задуматися прихильникам тектоніки, не підшуковуючи чогось більш прийнятного згідно зі своїми бажаннями.