Ожесточенный спор между фиксистамы и мобилисты (в современном варианте - сторонники тектоники плит), о сценарии земного развития, благополучно разрешился (официально) в пользу последних. Но справедливо ли это. Даже учитывая достоверные доводы как первых, так и вторых, с уверенностью можно сказать, что и фиксисты неправы и мобилисты не правы.

Но так как залегают осадочные породы так, что сами говорят о среде в которой откладывались, то химические и термические процессы уже отпадают. Остается только механическое воздействие на горные породы. Значит, водная среда создала такие условия, невыносимые условия, при которых горная порода не в состоянии была сохранить свою целостность первозданного вида и должна была разрушиться. К физическому воздействию факторы водной среды могут быть: сильные волнения или возмущения воды, быстрое течение. Что-то другое представить трудно. И поэтому остановимся на рассмотрении этих факторов.

Если осадочные породы (вопреки официальной теории) не могли быть принесены откуда водными потоками, то возникает вновь один и тот же вопрос: откуда они? Каково их происхождение? Механизм их создания? Не заставляет ли это отыскивать другие пути ответы?

Поставим вопрос любому ученому знатоку своего дела: как образовались современные осадочные породы, залегающие на самой древней поверхности и дающие нам растение пищу для жизни? Из всех возможных вариантов одного и того же понятия наиболее общепринятым будет ответ следующего содержания: современные осадки - это привнесенный водяными потоками материал и отложенный на дне праокеана, который находился над современным суше. Ответ дан верно или нет? И да и нет! В чем же дело?