Еще с тех пор, когда Джованни Скипарелли в 1887 году сообщил мир об открытии на Марсе паутино-подобных прямых линий, не утихают отзвуки сенсационного открытия. На сегодняшний день, после столь близкого знакомства с этой планетой, когда уже давно начала назревать тенденция к тому, что пора тему "каналов" закрыть из-за отсутствия таковых, возникает вопрос. А возможно, стоит этого не делать. Может правильно, что вот уже более 100 лет не утихают горячие споры между учеными мира, что же это такое? Попытаемся проанализировать дискуссии.
Искусственного ли они или природного происхождения? С легкой руки их было названо каналами как наиболее вероятное, созданное усилиями разумных существ. Что же побуждало первооткрывателей назвать эти отметки на Марсе не трещинами природного происхождения, а каналами? Прежде всего – это строгая прямолинейность на сотни и тысячи километров, чего подобного не могли увидеть астрономы на нашей планете, чтобы сопоставить и подумать о возможном их естественном происхождении. Такую глобальную прямолинейность, да еще с точками пересечения и расхождений могли создать только разумные существа в хозяйственных целях. Вот такое мнение в основном существовало до сих пор.
"Каналы Марса, - пишет У.Кролисс (книга "Загадки Вселенной" с. 151) или, вернее, их толкование повышает кровяное давление не у одного астронома. Марсианские каналы вызвали такие беспорядки и жестокие споры, что будто бы Марс оказался точным кубом или тетраэдром, вращающимся вокруг Солнца. История марсианских каналов и предположений о том, что они собой представляют - одна из самых увлекательных в астрономии".
И действительно, как только предположения и догадки не возникали! И искусственные водяные пути, построенные древним погибшим народом, населявшим планету Марс; и природное происхождение, и оптические иллюзии, и пылевые дюны, и русла рек, и поверхностные трещины, и ледовые трещины.
Совершенно по-другому начали ученые смотреть на марсианские каналы в более позднее время, когда круг догадок и предположений сузился. Тогда уже без колебаний ученые остановились только на одном понятии: на понятии естественного происхождения загадочных образований, а не творении рук разумных существ.
Однако такое понятие еще не решает вопроса ни механизма их формирования, ни причин появления таких именно на Марсе, а не на какой-то другой планете.
Многое что известно даже на Земле, как на ближайшей и наиболее доступной изучению планете, но и то пока еще остается таинственным и загадочным. Поэтому одним понятием, общим понятием, что марсианские "каналы" все-таки природного происхождения, довольствоваться никак нельзя.
Если раньше выдвигали несколько точек в пространстве (различные предположения), через которую, каждую в отдельности, можно провести множество прямых, множество самых разных предположений, то теперь осталась одна точка. Но эта точка хоть и одна, но сама. Поэтому и через такую точку тоже можно провести столько прямых, сколько разных предположений по поводу понятия естественного происхождения каналов. А истинность заключается лишь в одной прямой из всех остальных, казалось бы, возможных тоже истинных.
Нет, пожалуй, смысла анализировать слабые и сильные стороны существующих предположений и гипотез по происхождению марсианских каналов. Они и так хорошо всем известны. И еще понятнее станет позже.
Одно, что можно сказать, это то, что среди высказанных предположений или гипотез есть даже очень правильного направления начало нужного, но не доказанное, не доказанное во всей своей правоте и убедительности. А потому такие предположения и догадки стоят наравне с ненужными и в некоторой степени вредными, если на основе таковых развертывать поиск истины.
Интересно то, что вскоре после открытия марсианских каналов наряду с другими гипотезами возникла как раз нужного направления для опознания действительного происхождения загадочных образований. Но это предположение не могло найти свое развитие из-за недостаточного познания других и как раз касающихся сторон материального мира. Короче говоря, еще не было добыто достаточное количество звеньев-информаций для цепочки нужной длины. И такие догадки к тому времени никак не могли перейти в ранг доказанной истины. Например. В 1897 году Дж. Джели в докладе Дублинскому Королевскому Обществу заявил, что на самом деле каналы представляют собой борозды, возникшие вследствие гравитационного притяжения астероидов, перед падением на поверхность планеты летящих параллельно ей на очень близком расстоянии. Спинарелли предполагал, что каналы могут быть естественными трещинами на поверхности планеты, вызванные обычными геологическими силами. (Кролисс стр.156)
И тот, и другой отчасти были правы. Но это было предположением, как раз целесообразным предположением, так и оставшимся в том же первозданном виде.
Как же обстоит дело с марсианскими каналами в настоящее время? Что послужило крутым поворотом на марсианские каналы?
Вот что пишет Л.Кролисс. "Возможно, марсианские каналы действительно представляют собой линейные сочетания точек и штрихов, как показывают последние исследования. Однако проблеме "существования" каналов не пришлось долго ждать решения. Некоторые из самых больших каналов, наконец, вышли на фотоснимках Э.Слайфора 1921 года в виде тоненьких штрихов. Современные астрономы охотно признавали, что каналы - реальные, хотя, возможно, и не непрерывной особенности поверхности.
Французский астроном А.Дольфюс изучал Марс на протяжении многих лет. В 1948 году он опубликовал в журнале Compttes Renbus статью, в которой писал, что во время наблюдений марсианских каналов видел, как некоторые из них распадаются на неправильные отдельные пятнышки.
Снимки, полученные автоматической межпланетной станцией "Маринер-4", показали густо усеянную кратерами поверхность Марса. Поэтому большое значение приобретает тот факт, что Дельфюс и его сотрудники рассматривали такие же детали такой структуры (пятна) в темных областях Марса. Полосатые структуры лунной поверхности аналогичным образом распадаются на тонкие детали, если их рассматривать в телескоп высокого разрешения. Данные, полученные станцией "Маринер-4" свидетельствуют о том, что поверхность Марса очень похожа на лунную. Линии, состоящие из пятен или пятнышек, почти так же настоятельно требуют объяснения, как непрерывные борозды или "каналы", хотя они ассоциируются с героическими марсианами, отчаянно борющимися за сохранение своих драгоценных запасов воды", с.164
А вот еще одно мнение о марсианских каналах, высказанное в виде редакционного примечания в книге А.Байднера "Загадки астрономии" М. 1966, с.68.
"Фотоснимки Марса, полученные с борта американского космического корабля "Маринер-4" в июле 1965 года, развеяли легенду о каналах и вообще нанесли сильный удар по гипотезам, предлагавшим жизнь на Марсе. На этих фотоснимках (широко опубликованных в мировой прессе) мы видим поверхность, удивительно похожую на лунную. Никаких каналов на них не видно, зато есть множество кольцевых кратеров. Скорее всего каналы – иллюзия, в лучшем случае естественные образования большой ширины (по сравнению с размерами участков поверхности сфотографированной Маринером". – Примечание редакции.
Следовательно, получается, что теперь все стремятся к общему мнению, но с туманным и неуверенным понятием.
И все же, как разрешить более чем столетние споры над необычной загадочностью оранжевой планеты! Как примирить тех, кто привык думать об истинном существовании каналов, таковых в прямом смысле этого слова, на Марсе не существует? И как доказать тем, которые скептически относятся к понятиям "каналы", что все-таки это не иллюзия, а реальность, но не рукотворная, а естественная?
Для начала воспользуемся уже сформулированными положениями о марсианских "каналах" из книги Корлисса.
"Что касается каналов, - пишет он, - то большинство астрономов подписалось бы под следующими утверждениями:
- Каналы (или трещины) существуют, теперь это отрицают немного.
- Некоторые каналы двойные и раздвоение наблюдается.
- На перекрестках каналов существуют оазисы.
- Каналы соединены в единую сетку, но не обязательно непрерывную или искусственную.
- Видимость в разные сезоны меняется.
- Каналы не могут быть водными путями из-за скудности воды на Марсе".
"К таким последствиям, – продолжает Корлисс, – астрономов привели одни только телескопические наблюдения. Еще нового внесли в эту картину фотоснимки, сделанные станцией "Маринер-4"?
Анализ показал, что ни на одном снимке нет никаких следов крупных каналов, которые должны быть на некоторых из них. Это, казалось, полностью отвергло последствия работы четырех поколений наблюдателей каналов. И такое не может быть, потому что на некоторых снимках видны трещины, совпадающие с теми местами, где астрономы наблюдали "каналы". Это следы растрескивания планеты в широких масштабах. Пожалуй, издалека эти трещины достаточно четко выделяются на фоне кратеров и других неровностей почвы, подобно тому, как земные дороги бросаются в глаза космонавтам.
Что же такое марсианские каналы в свете 90 лет телескопических наблюдений и 16 фотографических снимков межпланетной станции?" - наконец, спрашивает сам себя Корлисс. Ответить на это никто точно не может, - словно подытоживает весь свой разговор, - но перечень возможностей заметно сократился. Существует два вида гипотез, которые нужно объединить для получения жизнеспособной модели каналов, во-первых, нужно проанализировать механизм (скорее всего геологический), который может создать длинные, прямые, перекрестные детали поверхности. Во-вторых, необходимо разработать схему, которая объясняла б, почему меняется видимость этих деталей поверхности в земных телескопах".
Ну что ж, хотя Корлисс и уверяет, что ответить на заданный им вопрос никто точно не может, однако ответ такой уж есть и при этом точен согласно даже содержанию постановки вопроса.
(1 стр. из 5)
Перевод с Марсіанські канали -1- про них не варто забувати
