О чем говорит наблюдение алма-атинских астрономов 30 сентября 1956? Они обнаружили почти в центре диска Марса светлую точку, которая время от времени вспыхивала голубовато-белым светом и в тот момент она не уступала по яркости южной шапки планеты, то есть вспышки были очень яркими. 

В данной информации обратим особое внимание только на одно: точка вспыхивала время от времени. Это значит, что она светилась не миганием, не сплошным светом. Что значит "время от времени"? Это означает, что между отдельными вспышками был длительный промежуток времени по своей величине больше времени протекания вспышки. К сожалению, о точном времени между вспышками ни Комаров, ни Давыдов не упоминают, хотя есть случаи, когда оба констатируют один и тот же факт наблюдения. Возможно, и сами наблюдатели не придавали значения вопросу времени. Жаль. А это было бы очень важно.

Спрашивается, где же могла находиться глыба "особого" вещества, которое, будучи на поверхности планеты, не вступало в реакцию с горными породами? Если стало понятно, что вспышка – это столкновение антиподов, то, логично к этому, отсутствие вспышки – это отсутствие контакта между антиподами.

В каком случае все это возможно? Лишь в том, когда глыба "особого" вещества находилась в кинетическом движении, в состоянии полета над планетой. Чтобы стала понятна картина кинетического движения этого вещества и его последствий, для этого возьмем немного, для начала только один снимок марсианской поверхности, снятой космическим аппаратом "Маринер-7".

Поверхность Марса Что прежде всего бросается в глаза, когда на него взглянуть? Большие темные кратерные образования, располагающиеся близко к диагонали. Ну, а дальше – хаотично разбросанные меньшие и совсем мелкие.

Попробуем придирчивее присмотреться к каждой отметке на снимке, потому что вся косметика не с воли Марса появилась. То, что от него зависело, и так хорошо видно. Линейное расположение самых больших кратерных образований – это закономерное или случайное явление? Почему данные кратеры расположены строчкой, а не как-нибудь, хаотично?

Естественно, еще не смотря на то, какого они происхождения: экзогенного либо эндогенного. Много есть сторонников гипотезы эндогенного происхождения цепочек кратеров. Мол, кратеры образовались по линии глубинного разлома затвердевшей оболочки, через которую вырываются струи газа с такой мощностью, что может образоваться круговой выброс горных пород в том месте. На данном фотоснимке и близко чего-то подобного не замечается. А что касается такой гипотезы, то можно прямо сказать: образована она языком, а не умом. И практическое исследование планеты гипотезу такую ​​никогда не поддержит, какие бы у нее не были красивые украшения.

Что касается подопытной цепочки кратеров, то ответ один: происхождение экзогенного, образованные силой взрыва и заполненные глубинной лавой, сквозь пробитую кору. Такие же кратерные образования и в таком же порядке расположения есть на Луне, с которых и началось понимание их природы.

Спрашивается, с какой скоростью проносилась глыба "особого" вещества над поверхностью Марса? Была ли она крупной или небольшой? На задаваемые вопросы дает ответ сам порядок расположения кратеров и их размеры относительно размера сфотографированной поверхности, относительно других кратерных образований в данной области.

Масса этого вещества была достаточно велика и проносилась она с очень большой скоростью. На данном снимке зафиксирована лишь часть общей длины цепочки. Неизвестно, на какой расстоянии от начала или от конца. Судя по строке из четырех кратеров можно уверенно сказать, что цепочка эта имеет достаточно большую прямолинейную протяженность. Здесь даже трудно указать направление движения кратер-образующей глыбы или слева направо, или наоборот.

Но кроме самых крупных кратерных образований на данном снимке есть еще меньше. Среди хаотически расположенных отчетливо выделяются с упорядоченным расположением. В верхнем правом уголке на линии терминатора виднеется рядок из кратеров, пролегший сверху вниз. Это тоже не вся его длина на видимой стороне. Возможно, он берет начало еще далеко за краем снимка и, возможно, еще далеко за линию терминатора. Согласно постепенному уменьшению величины кратеров (сверху вниз) узнаем направление движения глыбы "особого" вещества. Однако здесь более заметно уменьшение диаметров по сравнению с крупными. А это в свою очередь дает более-менее приблизительное воображение и о его длине. Он пролег недостаточно длинной лентой по одной причине – это из-за малой скорости движения антипода над поверхностью Марса, о чем свидетельствует близкое расположение кратера от кратера. Есть снимки, на которых зафиксированы хоть и маленькие кратерные образования, но на такой протяженности, которая равняется не менее четыремстам километров. Это еще раз укрепляет понятие о роли скорости движения антипода при столкновении с поверхностью планеты.

При внимательном рассмотрении более мелких кратеров, хорошо замечается цепочка, но уже не прямая, а изогнутая. Если задаться целью охотиться за цепочками хотя бы на данном снимке, то таких можно найти немало. В виде полу-круга, полоса белых пятнышек хорошо заметна в средней части снимка на краю слева.

На снимке в центральной части ниже двух средних самых больших кратеров замечается светлая широкая полоса, словно след от чего-то тяжелого протянутого по песку. Ниже между первым и вторым (всех четыре кратера) хорошо заметны светлые овальные пятна, соприкасающиеся друг с другом по прямой. Это тоже случайность, или след цепочки кратеров? 

Как видим, на одном лишь маленьком клочке марсианской поверхности можно обнаружить целый ряд линейных образований, которые появились благодаря общей причине, но разные во времени.

Комментируя мнение Кэмпбелла о возможных причинах возникновения вспышек, Давыдов пишет вот что: "...огни появляются нерегулярно и в некоторых случаях перемещаются на многие сотни километров не только со дня на день, но даже за время непрерывных наблюдений". Сказанное, Давыдов не развивает, не расшифровывает, не задает даже этот вопрос, как к чему-то неизвестному и загадочному. Одним словом, явное безразличие. А на самом деле, не направляет ли такое понятие на мысль о каком-нибудь летучем огне? Да разве здесь многое нужно говорить, чтобы осмыслить суть летучего огня? Наблюдатели прямо-таки были очевидцами прокладки длиннющих цепочек кратеров на поверхности Марса.

В настоящее время существует множество разнообразных снимков с цепочками кратеров как на Луне, так и на Марсе. Начнем с одних из первых. Так в журнале "Знание-Сила" за 72 год №9 помещен один из самых ценных снимков марсианской поверхности. Это не просто снимок, переданный "Маринером-9" 12 января 1972 г. Это вырванная достаточно обширная страница из истории геологического развития оранжевой планеты. Это ответ на вековую загадку. На этом клочке есть немало и земного, как на Земле и марсианского. Однако не все сразу.

Хотя снимок сделан из двух тысяч километровых расстояний, но лучше и не нужно. Из меньшего расстояния - этот снимок не имел бы должного смысла. С большего расстояния – был бы ограничен содержанием. Размеры марсианской поверхности на снимке равны 325х400 км.

Снимок от Маринер-9 Так как в данной главе исследования ведется разговор о цепочках кратеров, то будем и рассматривать касательное и первоочередное на факты снимка.

Рядом с гигантским грабеном растянулась более чем на четырехсот километровой длины виднеющаяся справа цепочка небольших кратеров.

Дальнейшие мнения о механизме возникновения цепочек кратеров не на много отличаются от существовавших на время начальных комментариев. И суть комментариев, что к первым фотографиям Марса, что к современным, не сильно изменилась. В журнале снимок прокомментировал один из "светил" науки, тектонист П.Н. Кропоткин: "Очень красноречивы мелкие кратеры, насаженные на ту трещину, которая видна справа. Могут ли они быть метеоритного ударного происхождения? Нет! Ударные (метеоритные) воронки были бы, конечно, разбросаны беспорядочно, а не располагались бы по прямой.

Эти кратеры, видимо, - результат взрыва быстро расширявшихся глубинных газов, которые поднимались из недр Марса. Вероятно, кратеры связаны именно с газовым вулканизмом (который характерен на Земле для "грязевых вулканов" и для некоторых настоящих вулканов, извергающих главным образом газ, а не лаву)".

Ну а теперь уже известно, какие комментарии могли последовать на комментарий, и на сколько они отличаются от современных. Но не в этом суть дела.

Внимательно рассматривая характер расположения цепочки кратеров и зная его природное происхождение, можно с уверенностью сказать, что мы имеем дело с уже знакомыми образованиями на Луне. Это так сказать, выхвачено два луча из короны его величества кратера Тихо. Это то же самое столкновение с теми же последствиями, только в меньшем масштабе. Какие для этого могут быть аргументы?

Во-первых. Общая протяженность цепочки кратеров имеет около 400 км. Согласно выявлению закономерности его формирования, на снимке должно быть отчетливо видно, где начало, а где конец цепочки. Кратерных образований насчитывается более тридцати. Если раньше во время исследования подобных цепочек легко определяли направление полета кратер-образующей силы даже в строчке из трех-четырех кратеров, то такого по аналогии нельзя сделать на данном снимке. Подопытная цепочка кратеров имеет два начала и два конца.

Во-вторых. Никаких аргументов согласно выявленному и рассмотренному механизму формирований цепи кратеров не найдется, чтобы объяснить возможность развития мощнейших аннигилирующих взрывов на середине пути пролета обломков "особого" вещества над поверхностью Марса. Ничто не поддержит то мнение, что, мол, самые первые столкновения с поверхностью могли произойти довольно легко с такими же легкими отметками с нарастающей активностью к середине пути следования и с ниспадающей активностью после половины пути.

Такое расположение кратеров, где самый крупный в центральной части только, а более мелкие по краям, выгодно только тем, кто пытается защитить гипотезу эндогенного происхождения их. На стороне такого вся сила логики. Трещины - это следствие тектонического сдвига затвердевшей оболочки, где блоки по мере каких-либо сил двигаются горизонтально в противоположные стороны, т.е. расходятся. Поэтому центральная часть трещины должна быть самой широкой благодаря интенсивному процессу расхождения блоков. А заодно с этим и более мощным процессам извержения газовых скоплений так, где шире трещина. Где мощнее извержение газовых скоплений, там и должны быть более крупные кратерные образования. Вполне логично и факты не противоречат. Такому понятию с легкой руки подпевает еще и грабен, что слева, роскошно раскинув свои полы. Все на виду.

Но логика логикой так и останется бесплодной, потому что насколько она красива, настолько и фальшива.

Одно, что объясняет природу двустороннего расположения кратеров в данной цепочке, это то, что появление таких образований начиналось с середины снимка. В центре отчетливо виднеется один из самых больших кратеров, как первоначальный. По обе стороны почти параллельно друг другу складываются кратеры меньших размеров в симметричной ниспадающей прогрессии. Признаков третьей цепочки здесь не обнаружено и не может быть при данных двух цепочках. Вполне понятны и причины такого взаимно-параллельного расположения. Вспомним уже оговоренную точку опоры для образования длиннейшего луча кратера Тихо. Такая же картина и на Марсе имела место в свое время. 

Вопросы несогласованных вспышек

Согласно наблюдениям за вспышками на Марсе, кроме уже рассмотренных вопросов есть еще не менее интересное. Почему яркость вспышек неодинакова по своей силе в центре диска, по сравнению со вспышками на лимбе или линии терминатора? Яснее, почему вспышки на лимбе ярче, а ближе к центру диска более тусклые? В чем причина такой рассогласования?

Конечно, зная основную причину возникновения таких вспышек можно было бы поискать ответ на загадочность уже производной второстепенной причины. Направления поиска должны быть ограничены и направлены в какое-то примерно определенное русло.

Основным материалом для оперирования при поиске ответа должны быть следующие понятия: природа возникновения вспышек в разных точках планеты одна и та же; одни и те же вспышки более яркие на лимбе, менее яркие на центре диска планеты. Со стороны геометрии на основе данных можно начертить три точки в пространстве: на лимбе, в центре диска и на месте наблюдателя. Образовался тупоугольный треугольник. На одной из кратчайших сторон этого треугольника происходит загадочное явление, изменяющееся вдоль отрезка прямой от одной точки к другой. Но прямой ли?

Что представляет собой условно проведенная линия треугольника, на которой происходят переменные вспышки? Это дуга, вогнутая в середину треугольника, так как поверхность Марса не плоскость, а шаровидная форма – сфера.

Как же происходит механизм вспышки в точке на лимбе и в центральной части по отношению к самой планете Марс? Конечно, так же, как бы это имело место и на Земле, то есть все равно, что в одной, что в другой точке – без существенных изменений. Значит, место возникновения вспышки не влияет на ее изменение яркости.

Как же тогда происходит вспышка на поверхности Марса по отношению к земному наблюдателю? Тоже все равно и без изменений? Казалось бы, что тоже без изменений. А как землянин должен наблюдать вспышку на Марсе на лимбе и центральной части диска? Тоже все равно! Казалось бы, не должно быть изменений, ибо вспышка – это внезапное появление света, возникающее с одной точки и равномерно расширяющееся во все стороны, приобретая шаровидную форму. А потому откуда бы ни посмотрели сверху или сбоку вспышка будет выглядеть одинаково. Ибо если вспышка происходит в центральной части диска планеты, то наблюдатель видит ее в плане; если – на лимбе, наблюдатель видит его со стороны.

Выходит, что согласно таким логическим размышлениям никакого изменения в яркости не должно быть и наблюдатель должен видеть его одинаковой светимости и на лимбе, и в центре диска. Но ведь факты наблюдений противоречат всем этим безупречно проведенным логическим размышлениям. А раз возникла противоречивость, это значит, что одна из сторон является не той, за которую мы ее воспринимаем. Какая?

Первое. В чем может быть ошибка со стороны логических размышлений? Что мы здесь неправильно понимаем? Может, где-то допустили ошибку? Казалось бы, все верно.

Второе. А чем неправильны суждения о процессе протекания вспышки? Ведь все берется не только согласно умозаключениям, но и из наблюдений в земных условиях.

И все же знака равенства между противоречивыми сторонами ставить нельзя. А нельзя потому, что нам хорошо известны механизмы протекания вспышек химических реакций, а не процесса аннигиляции в инопланетных условиях. И отождествлять друг с другом нет никаких оснований. Даже ядерный взрыв, казалось бы, тоже должен быть похожим на химический, однако имеет свои отличные стороны. В отличие от химического, протекание ядерного происходит с некоторой затяжкой времени и с поднятием вверх целой полосы пыли и почвы.

А чем мы можем быть заверенными, что вспышка аннигиляции — это только всего мгновенная вспышка, появление света и больше ничего, никакого излучения после акта вспышки?

Во-первых. В предварительных исследованиях еще загадок Луны, было сделано заключение о необходимости повторного дублирующего взрыва после первого. А какой выглядел бы повторный взрыв если на него смотреть в плане и со стороны?

Первоначальная вспышка в центре диска, то есть – в плане, вид в плане, видим и ширину круга, и его светимость. Вспышка – это одноразовый взрыв, поднявшийся вверх, то есть по направлению к наблюдателю пыль раздробленных горных пород. Вслед за первой вспышкой происходит повторная на том же месте. Будет ли при этом заметно увеличение яркости вспышки? Напротив. Повторная должна быть в некоторой степени более тусклым, ибо поднятая пыль является экраном между светом и наблюдателем. Площадь круга повторной вспышки тоже не увеличивается по сравнению с предыдущей.

Наблюдатель находится сбоку вспышки, то есть вспышка происходит на лимбе планеты. Как же теперь будет вид вспышки? Вслед за первой возникает вторая. В отличие от первой, вторая происходит уже на определенной высоте над горизонтом. Если первая имела вид половины удлиненного круга, то вторая - гораздо более высокий столб огня, достигающий до самого низу.

Во-вторых. А что, если аннигиляционная вспышка подобно ядерной имеет свойство отталкиваться от центра тяжести и подниматься вверх огненным шаром, то есть на мгновение затягивать свечение.

Спрашивается, в каком случае землянин будет наблюдать большую площадь светового излучения, когда перед его взглядом вспышка будет в плане или со стороны?

К этому следует добавить, что яркость света для земного наблюдателя зависит не только от самой яркости вспышки, но и от линейных размеров вспышки. Светимость вспышки на поверхности планеты Марс будет одинаковой, но для землянина будет больше та, которая показывается ему в большем размере. А такое увеличение происходит за счет вертикального удлинения, что как раз и имеет место на лимбе планеты.

Для земного наблюдателя со стороны вспышки гораздо меньше возникает экранирующего вещества, поднятого взрывом. Вся раздробленная масса в основном направлена ​​вверх.

Следовательно, совокупность рассматриваемых причин и является тем основным фактором, который способствует землянину наблюдать одну и ту же силу вспышки то ярче то менее ярко.

Что еще можно было бы сказать в завершение рассмотрения вопроса о цепочках кратеров на поверхности Марса? Одно: сказанное – на узелок не завязанное. Чтобы оправдать себя, оно будет иметь продолжение в органической связи с другими загадочными явлениями, которым оно поможет стать понятными, выясненными.

Перевод с Взаємний зв'язок між спалахами і ланцюжками кратерів на Марсі (та Місяці)

Коментарі
(і Ваша думка може бути суттєвою)