Попутно с рассмотрением вопроса о происхождении оврагов на левом борту грабена может возникнуть еще и такой вопрос. Почему нет таких больших и в таком количестве оврагов на правом борту грабена? Разве правый блок сложен из каких-то других пород и более крепких, которые не разрушались или не "промывались" водой? И постановка такого вопроса имеет немалый вес в опознавании природы оврагов на левом борту, если не идти на искушение общепринятых земных понятий.
Снова начнем с того, что отдельные блоки марсианской затвердевшей оболочки – коры способны к горизонтальному перемещению. Это истина. Ибо отрицать такое понятие - это значит отрицать существование фактов и собственного бытия.
На испытуемом снимке "Маринер 9" горизонтальное движение разорванных блоков происходило в основном с юга на север. И только в таком направлении. Это одно направление движения и самое основное, в результате чего образовался грабен.
Может показаться странным: почему это с юга на север, а почему не наоборот? Или почему это одностороннее движение, а не двустороннее? Ведь блоки могли одинаково расходиться в разные стороны от осевой линии возникшего разлома, если их движение побуждено внутри-планетными силами.
Нет. От осевой линии возникшего разлома – цепочки кратеров, основное движение происходило только на север. То есть блок, что справа стоял на месте, а противоположный двигался от него. Какие же есть для этого доводы?
Первоначальным шагом доказательства является вопрос: почему самый большой кратер, сохранивший свою форму, остался у правого борта грабена?
Чтобы ответить на заданный вопрос, прежде всего, нужно отыскать ответ еще на один вопрос: что представляет собой данный кратер с физической точки зрения? А чтобы ответить на данный вопрос, нужно знать ответ на первопричину, как возник и сформировался этот кратер.
Как он появился и как он сформировался, уже понятно. Известно и строение этого кратера. Это хрящ, встроившийся в марсианскую кору и корешком своим уходящий в магматическую зону.
И действительно, если бы повезло геологу побывать в южной части его подножия, он увидел бы удивительное гигантское природное сооружение, неподобное ни одному земному. Не будем фантазировать, а оставим место для реальных наблюдений в будущем.
Остановимся пока на том понятии, что охлажденная магматическая порода, из которой состоит весь кратер, уходит глубоко в недра планеты. Даже гораздо глубже, чем толща затвердевшей коры, подвергшейся разламыванию, если бы допустим можно было вынуть изверженную массу, остывшую по форме кратера.
Такая модель кратера может в определенной степени помочь узнать механизм горизонтального движения блоков. И вообще движение планетного вещества.
То, что затвердевший блок коры претерпел горизонтальное перемещение, хорошо видно по ширине грабена. Но эта видимость ничего не говорит о горизонтальном движении подстилающего вещества, на котором покоился блок затвердевшей коры. Или в такой же мере подстилающее вещество двигалось, или, возможно, оставалось на месте, а поверх него скользил блок. Поэтому лучше всего начнет рассказывать об этом "модель" хряща, а закончат рассказ левобортные структуры.
Стоял вопрос, почему кратер держится на правом борту. Но мог бы он устоять на месте, если бы он не имел непосредственной связи с глубинными зонами планеты? Нет. Он так же был бы разорван, как и соседний. Целостность не только "шляпки" помогла устоять от разлома, но и "корешка", зафиксировавшего его местонахождение со времени возникновения. "Ножка хряща", а в прямом смысле жерло магматического извержения, представляет собой гвоздь, которым прибито "шляпку" к глубинным горизонтам планеты. А потому горизонтальное движение блоков коры не могло сказаться на положении "хряща", которое зависело от места расположения "ножки" - застывших пород жерла. А это значит, что подкорковая область вещества не подвергалась столь интенсивному горизонтальному перемещению одновременно с затвердевшей корой под блоком справа.
Правый борт грабена оставался почти на месте, только с незначительным удалением от осевой линии разлома – трещины.
"Засушенный хрящ" зависим не столько от правого борта коры грабена, столько от положения глубинных зон вещества, через которое проходит его "ножка". Поэтому только из этого одного факта можно с уверенностью сказать, что левобортный блок грабена и в самом деле, как по снегу, отодвинулся от правого борта. Это значит, что в данном случае подвергался движению только северный блок затвердевшего вещества.
Каковы есть еще факты, подтверждающие предварительное заключение?
Теперь за объект исследования возьмем левый борт грабена. Западнее "хряща" широко раскинул свои полы гигантский разрушенный кратер. Его уже действительно пересекает пополам большой горный хребет. Этот кратер так уже растянут по всем направлениям, что большим в размерах выглядит за основой за коренного. Ниже этого кратера на левом борту грабена хорошо сохранил свою форму в несколько раз меньший. К западу от этого – такой же, а за этим – третий, но уже с менее выраженной формой: разрушен. Перед ним, как говорится, "на лицо" цепочка кратеров. Если левый борт кратера условно придвинуть к правому, то указанные кратеры совпадают с осевой линией цепочки, коренным как раз и является "хрящ". Спрашивается, почему подобающие кратеры сместились так далеко на север? Ответ один – отнесены подвижным блоком коры.
Интересным и непонятным остается то, почему малый кратер почти сохранил свою цельность? Ведь он тоже должен был претерпеть разрушение и в первую очередь – разлом по осевой линии грабена. Однако линия разлома наперекор нашему воображению не проходила как раз посреди всех кратеров, а несколько смещена к югу. Такое явление подтверждают все кратеры данной цепочки и большие и малые.
Самый нижний кратер левой стороны терпит разрушение наибольше, но уже в другом направлении. О фактах такого направления следует говорить отдельно.
Ранее уже упоминалось, что "речные долины" левого борта возникли в результате растрескивания и растяжения южного блока, но уже в направлении запада. Причины, приведшие к появлению трещин, тоже известны. И там, где они были самыми влиятельными, возникли и наибольшей длины эти трещины. Особенно это хорошо видно в центральной части снимка – возле крупнейших кратерных образований.
Согласно такому понятию получается, что к югу от грабена блок марсианской коры испытал два взаимно-перпендикулярные направления движения горизонтально и к югу, и к западу однократно. И характерно то, что чем дальше западнее, тем интенсивнее происходило растяжение южного блока.
Если взять восточную часть снимка, то там не столь заметно западное направление растяжения, и не только из-за перспективного сокращения видимости, но и из-за чистоты левобортной поверхности. Жирная линия подобна азбуке Морзе, не что иное, как цепочка небольших кратеров.
В противоположность, поверхность блока правого борта не имеет заглубленных в материк трещин ни в восточной, ни в западной части. Почему? Потому, что данный блок коры не подвергался растяжению в направлении запада.
Раз обнаружено второе направление горизонтального движения коры, то почему это направление не имело силы воздействия и на правобортную часть грабена?
Конечно, на заданный вопрос вообще можно ли дать исчерпывающий ответ. Но попробовать можно хотя бы в пределах самых элементарных понятий. Прежде всего, как кажется, следовало бы придерживаться такого понятия: если происходит горизонтальное движение блока коры и возникают трещины или разломы, то согласно физическим законам должны иметь место в наиболее благоприятных для этого местах, то есть в местах, наиболее ослабленных и податливых. А места наибольшей устойчивости будут сохранять свое прежнее положение.
Согласно такому понятию выходит, что левобортная часть грабена слабее правобортной. Но прямых доказательств здесь никак не находится, потому что как та, так и другая одного общего происхождения, то есть бывший один блок, разломленный теперь на две половинки. А потому вещество одного блока и вещество второго блока одинаково с одинаковым физическим свойством. А раз так, то они (блоки) должны в равной степени разрушаться или не разрушаться. На самом деле, элементарная логика здесь бессильна. Причина здесь не в ослаблении, по всей видимости, а в особом влиянии на тот или иной блок со стороны каких-то других, а может, и совсем далеких от этого места сил.
Уже обнаружено, что в образовании грабена основную роль сыграло горизонтальное движение северного блока в северном направлении. Этот же самый блок испытывал движение и в западном направлении. Но движения ли? А может растяжение? Если говорить о механизме образования грабена в целом, то пользуемся понятием "горизонтальное движение блока марсианской коры". Когда же речь идет о гигантских оврагах на левом борту грабена данным термином пользоваться уже невозможно, так как противоречит реальности и здравому смыслу. Где же здесь следы, факты движения целого блока? Если бы на снимке мы видели еще один поперечный касательный грабен, то вполне уверенно бы говорили о горизонтальном движении одного из блоков еще и на запад. А раз такого прямого доказательства нет, то нет и нужды говорить о блоке вообще. Здесь уже не движение блока в прямом смысле, а растяжение его в западном направлении. Это все равно, что взять ремешок и растягивая его, наблюдать, как над краем возникают мелкие трещины "личика", по форме подобные оврагам.
И западное растяжение распространяется не на всю длину видимого снимка, а только от центрального кратера. Значит выше такого блок коры уже не испытывал силы растяжения в направлении запада, подобно правому борту.
Такая картинка производит впечатление чего-то искусственного, а не природного: будто кто-то взял за краешек блока и что силы тянет на запад при одновременном движении на север.
Механизм движения стал известен, но причина такого движения остается неразгаданной.
Удивляет то, что рядом правый борт грабена в западной части не испытал этого растяжения. Здесь можно размышлять по-разному. Но если иметь в виду, что это не искусственное, а природное явление, где отсутствует умышленный выбор, то более вероятным будет такой ответ. Силы растяжения на запад, возможно, одинаково влияют и на правый и левый борта грабена. Но так как правого борта блок более устойчив, не поддался растяжению, а левый и менее устойчив, ослаблен даже движением в северном направлении, и подвергся силе растяжения на запад. Возможно, ниже левого уголка располагаются зоны вообще глобального расширения, а потому и этот оторванный клочок блока подвергся той силе.
Следующим вопросом рассмотрения деталей фотоснимка могли бы быть равнинные места грабена и его осевой невысокий хребет пряди гор, подобный, наверное, срединно-океаническим – которые тоже располагающимся вдоль разлома, вдоль трещин глобального размера.
Как выглядела бы окружающая местность на дне рва, если бы пришлось побывать там земному геологу? Что он подобное видел или знал на своей планете?
Во-первых. Справа от осевой линии грабена вплотную к правому борту – это широкая лента равнинных участков, расчлененных неглубокими оврагами-трещинами. Равнинные участки горизонтального залегания и обширных размеров на Земле находятся в основном в акваториях Мирового океана. И эти наиболее равнинные участки выстланы осадочными породами не трещиноватые. Расчлененными являются коренные породы, то есть кристаллические или подобные им жесткие: по своим физическим свойствам. Вероятность такая может иметь место и на Марсе, независимо от того, что водные резервуары там отсутствуют.
С наибольшим приближением к правдоподобию можно сказать о рельефе на дне грабена тогда, когда будет понятен механизм движения вещества при формировании грабена.
То, что грабен образовался в результате расхождения блоков коры, очевидно. При исследовании природы уцелевшего кратера сделан вывод об относительной стойкости вещества, подстилавшего затвердевшую кору. Согласно таким понятиям, складывается мысленная картина механизма такова. Когда блоки расходились, то подстилающее вещество коры как бы не было жестко связано с застывшим веществом коры, а это в свою очередь способствовало скольжению коры по подстилочному веществу. А согласно такому выходит, что подстилающее вещество как бы оставалось на месте, а северный блок какой-то невидимой силой оттягивался в другую сторону от южного блока. Если смотреть на кромку левого борта во время расхождения, то с каждым шагом его удаления из-под него появлялась все новая и новая полоска подстилающего вещества.
Но действительно ли такое может быть, как это кажется? Легко себе представить скользящие санки на снегу. А ведь многокилометровой толщины блок затвердевших пород - это не санки и подстилающее вещество — это не снег. Где же роль трения, если модель катка принять всерьез? Ведь немыслимое скольжение при таком весе. Да и на чем же скольжение? Ведь вязкое вещество – не твердый лед, который не прогибается под тяжестью. Раз вещество находилось в раскаленном, а это значит в вязком состоянии, то никак она не могла быть гладкой ледяной дорожкой, чтобы поверх нее скользил такой блок коры. Если на данном подстилающем веществе покоился блок коры, то это значит, что он, по сути дела, нырял в нем на какую-то глубину и имел жесткое сцепление с подстилающим веществом. А в таком случае мысленное скольжение уже не могло быть.
Так как же тогда понять механизм формирования дна грабена, когда оно не представляет собой углубленную систему трещин, как продолжение возникшей поверхностной, а общий вид равнинных полосок с обеих сторон хребта?
Механизм формирования дна грабена можно воспроизвести в воображении следующим образом. При расхождении блоков, а таких глубина или толщина определялась до границы физического состояния вещества, когда оно переставало ломаться, а подвергалось деформированию от растяжения. В таком случае жесткое скрепление коры с подстилающим веществом не позволяло последнему просто вытекать из-под коры, а по закону изостазии подходить в область образовавшегося разлома где-то снизу, из более глубоких горизонтов планеты. Раздвижение блоков, вернее, северного блока от южного принуждало к горизонтальному движению и подкоркового вещества. Такое движение приводило к растяжению как раз того вещества, которое находилось вдоль возникшего разлома. Выжимаемое блоком вещество нижних горизонтов как бы принудительно поступало в область разлома и тем самым пополняло его запас на растяжение. Сам процесс растяжения вязкого вещества приводил к утончению, к выклиниванию. И через некоторое время, когда грабен приобрел солидные размеры по ширине, в осевой части вязкий слой вещества делался намного тоньше, чем под блоком, тем или тем.
Что произойдет, когда движение горизонталей прекратится, а внутри-планетное давление не уменьшится? Не прорвется ли наружу вязкое вещество, а может и лавово-подобное сквозь самые слабые места разлома? Не так ли образовался срединный хребет, который хорошо виден на снимке? Что же иное заставило его прорываться ко дну грабена по осевой? И притом, как раз по осевой линии?
(5 из 5)
Перевод с Грабен на Марсі, ч.5, механізм формування
