Расширение грабена – это уже неоспоримое последствие тектонических движений марсианской коры. Согласно такому понятию в воображении человека складывается вполне понятная картина такого механизма, где расчлененные блоки коры двигались один влево, а другой – вправо, то есть в противоположные стороны. Так почему не принять во внимание возможность движения блоков марсианской коры в других направлениях? Если разорванным блокам свойственно двигаться в направлении север-юг, то почему невозможно движение в направлении восток-запад?

В связи с возникшей ситуацией поиска ответа на загадочность всегда появляются самые разные мнения правдоподобные и обманчивые. В выборе нужного всегда помогут сами факты, если умело с ними связать и касающиеся понятия.

Грабен на Марсе, местность Титониус Лакус Если руководствоваться понятием тем, что горизонтальное движение блоков марсианской коры в направлении север-юг оставило после себя видимый след – широкий грабен, то почему не могут оставить следы от такого же горизонтального движения блоков коры в направлении восток-запад? Такое вполне вероятно и вполне закономерно.

Кажется, вполне достаточно собранных сторон с аргументами, чтобы вдумчиво воспринять суть появления грабена. Между причинностью и наследственностью ну ничуть нет никакого разногласия. Истинность неоспорима. Так что же тогда мешает нам понять истину загадочных оврагов, густо усеявших северную сторону грабена?

Во взгляде на такие пока-что фигурирует наследственное, к которому мы могли бы отыскивать какие-угодно причинности. Но такое мы должны делать со здоровым суждением, а не согласно соблазнительного желания, которое неизвестно по каким мотивациям появляется в нашем мнении. В таких случаях важна сила воли побороть в себе упреждающее искушение, выступить против себя и подчиниться разуму. В большей степени оперировали в исследовании объективными вещами, а не суждениями о них, если последние не вполне достоверны, не истинны. Среди суждений о вещах есть еще много обманчивых, крепко укоренявшихся в сознании человека. Поэтому перенесение таких исследователем на опознание других загадочных явлений не просто нецелесообразно, но и вредно для науки.

Поэтому из-за отсутствия конкретных понятий о происхождении рек в земных условиях ученые прибегают к неправильным разъяснениям загадочности на других планетных телах. Какими бы путями ученый ни пытался дойти до намеченной цели, его путь будет пересечен, если не будет соответствовать истинному. Поэтому первое непреодолимое препятствие на пути разъяснений марсианских "русел" - это отсутствие воды - русло-образующего фактора согласно устоявшимся понятий землян. А это уже парадокс. Если возникает парадокс, то само по себе становится понятным, что одна какая-то из сторон не соответствует истинности – неправдоподобна.

Чтобы не продолжать дискуссии, следует сказать по-простому: "речные русла" Марса на северной стороне грабена – это разрывные нарушения деятельности марсианской тектоники. Природа их схожа с природой грабена. Но и к такому утверждению можно придраться. Если и в самом деле движение блоков было направлено с востока на запад или наоборот, то почему трещины появились только на северной стороне грабена? Почему не произошло зеркальное отражение таковых на южной стороне? Здесь совершенно незаметно трещины, которые раскалывают толщу коры. Едва заметны, если это действительно такие, только на дне грабена. Дальше: почему возникли трещины только на одной из сторон, почему девственной осталась другая?

И последующая постановка вопросов. Если действительно "русла"-трещины возникли в результате горизонтального движения блоков коры, то почему они не похожи по своей протяженности грабену хотя бы в уменьшенном виде? Почему они такие коротенькие? Почему не тянутся за пределы видимости фотографии?

Ответ земной. Почему каньоны на материковом склоне не всегда имеют продолжение каньонов на суше? Почему каньонов на подводных материковых склонах гораздо больше, чем на краю материка на поверхности?

Если каньоны на материке могут иметь какую-угодно ориентацию по отношению к расположению океана, то каньоны на шельфе имеют всегда постоянную ориентацию. Почему каньоны не возникли поперек материкового склона или на шельфе параллельно береговой линии, а только по направлению к океану? Почему расширение каньонов идет в сторону океана, а разветвление в сторону суши? Найдем ответ на эти вопросы?

А происхождение каньонов как земных, так и марсианских одинаково и не зависит от условий водной или безводной среды. В опознании явлений инопланетной природы очень многое в чем помогает земное понятие, но только то понятие, которое отражает истину, а не выдумку.

Можно уверенно заявить, что геологи еще и до сих пор не нашли действительного объяснения генезиса каньонов ни на шельфах, ни на материковых склонах, ни на самих материках. В основном их мнение совпадает с тем, что каньоны на подводных окраинах материков являются обычными продолжениями русла рек на суше.

Верна ли такая трактовка? И да, и нет. Если бы каньоны отыскивались только там, где река впадает в море или океан, то такой вывод можно было бы считать правильным. Но какое объяснение могут дать ученые тем каньонам, которые возникли там, где отсутствуют какие-либо следы речных долин. Чаще бывает так, что вдоль равнинного берега под водой наблюдается немало каньонов. А механизм формирования как тех, так и других идентичен. И причина их появления тоже общая. Поэтому версия о возможности образования каньонов водными потоками отпадает не только на Марсе, но даже и на Земле, где налицо достаточное количество воды.

По поводу поиска ответа на природу каньонов создано немало гипотез. Но ни одна из них не соответствует правдоподобию. Даже, казалось бы, вероятнее всего - это гипотеза мгновенных потоков в земных условиях равнозначная действию ювенильных вод, которые прорыли русла рек на Марсе.

(4 из 5)

Перевод с Грабен на Марсі, ч.4, процеси пов'язані з виникненням ярів