Да, материки испытывают горизонтальное перемещение, они когда-то были все вместе взятые единоцелым материком, разорвался который и породил меньших несколько. Это факт. Но при чем здесь "дрейф"?
Горизонтальные движения на земной поверхности и последствия этого
Альфред Вегенер заметил истину, но не сумел выложить ее в словесной форме. И вот эта начальная ошибка послужила незавершенном спора и по сей день. Его идея верна и в том, что между размещенными материками образовались океаны. Это тоже факт и бесспорный. Но гипотеза мобилизма сталкивается с большими трудностями при объяснены многих явлений, в том числе причин колебательных движений земной коры. Получается, в чем-то правы фиксисты утверждающие, что материки не плавают, а просто удерживаются на своей основе. К тому же, по их утверждению, следов в океане - насиженных мест материков не обнаружено, не обнаруживается движения материков относительно друг друга как при встречных поездах тоже.
Сдвиг в пределах материков - это всего лишь последствия изостатического выравнивания под действием срединно-планетных тектонических сил. Они лишь дополняют общую сумму растяжений планеты в целом. К этой сумме относится и возникающие разломы на дне океанов, которые в свою очередь порождают цунами.
Сдвижные проявления в Калифорнии не столько являются показательными примерами расширения, сколько дают понять о глубинном строении Земли в глубине самой мантии.
Речные долины и реки порождены тектоническими силами тоже.
Горизонтальные движения - это не просто колебательные движения земной коры. Такими они только кажутся, потому что амплитуда их колебаний не имеет поворотного хода, а только поступательное движение вперед и только вперед.
Разломы и горизонтальные смещения неразрывно связаны и немыслимые в существовании один без другого. В складчатых структурах горизонтальные движения должны быть заметнее всего согласно механизма их формирования. Этого нет на фундаментах или кристаллических щитах.
Складки - это достаточно интересная структурная форма земной коры. Интересен и механизм формирования этих складок мелких и крупных. Они возникали за счет бокового сжатия, и как представить себе механизм такого движения, пока никому не удавалось.
Боковое давление в действительности создавало причудливые нагромождения складок и вместе с тем оно непосредственно было связано с горизонтальным движением отдельных блоков земной коры в направлении разбухание планеты. Может показаться в этих словах нелепость, но эта "нелепость" - истина и простой механизм, объясняющий многие проблемы.
А это пример индийской легенды, объясняет образование складок: "Одновременно со складками образуются надвиги, возникающие вследствие надвигающейся одних масс породы на другие по наклонной плоскости разрыва". Неужели еще лучшего фактического материала нужно, чтобы осмыслить процесс формирования складок? Здесь яснее всего сказано так, что лучше и словами не передать. Но "и складки, и надвиги по мнению многих геологов, является следствием тангенциального (горизонтального) сжатие определенных зон земной коры". С научного понятия такое представление о сжатии отдельных блоков коры принадлежит выбросить и напрочь забыть. Сжатия между блоками коры малыми или большими никогда не было и не будет.
Как-то не очень здесь вкладывается в понятие о первичных и производных ролях движения. Прежде чем должны были возникнуть складки, движение имело свою последовательность - горизонтально-вертикальную. Зависимо или независимо, а горизонтальное движение является не первичным, а вторичным. Иногда и первичным, смотря какой процесс движения и в каком механизме мы его рассматриваем. Так, стоит согласиться, что горизонтальные и вертикальные движения являются разными сторонами одного процесса - процесса работоспособности природной лаборатории.
Возможно, для научной мысли было бы и легче, чтобы за исходную точку было бы принято понятие о первичности вертикальных движений, имеется в виду от центра планеты, порождающие и горизонтальное движение.
Почему движется каменная оболочка Земли
Ответ на этот вопрос, вкратце, может состоять всего-навсего из нескольких слов. Но прежде чем сказать их стоит ознакомиться с мыслями и высказываниями в научной литературе. "Вся земная кора рождалась в условиях тектонических движений" - и это, бесспорно. Что же служит причиной самых движений земной коры? На интересующие проблемы ответ можно дать.
- Планета когда-то была и холодной, и горячей.
- Материки движутся, но не плавают как лед в море.
- Материки закреплены на одном и том же месте относительно глубин верхней мантии.
- Земля не съеживается согласно представление об испеченном яблоке.
- Земля расширяется в своем объеме.
Определенного решения на все эти проблемные вопросы не может быть не через естественную недоступность, а по причине самых научных работников. Здесь как в пословице: «Где две хозяйки - сени всегда не убраны». А в науке еще более того: что новая мысль, то новая хозяйка. И новой, как гости, всегда уделяют больше внимания чем старой заезженной, хотя и начало ее может быть истинным.
В том и беда, что ученые на ощупь наталкиваются на различные стороны одной и той же проблемы. А разные стороны и порождают различные точки зрения.
Обычно, различий в гипотезах два: одно из них заслуживает внимания, как необходимое, а другое незначительное, всего-навсего как придаток. Но так как их принимают за равноправные, то спору конца не видать.
Астрономические факторы тоже играют немаловажную роль. Ведь Земля не феномен Вселенной, а лишь маленькая песчинка в безбрежном пространстве среди многих подобных ей. И все они вместе с Землей подчиняются общим законам на равных правах.
Уже не раз встречается термин "развитие Земли", "развитие земной коры". И как в образном смысле представляют это ученые? Ведь "развитие" - это общее понятие с различными свойствами согласно своему применению. Развитие корневой системы растения - одно представление о его сущности. Развитие ребенка - другое. Развитие человека - совсем другое. Но Земля и не растение и не ребенок и не человек. И понятие о предыдущих никак не применимы к Земле. Предыдущие названия принадлежат органическом миру, а Земля - к неорганическому. И в действительности так и есть, что Земля развивается. И цивилизация развивается. Но между одним и другим должна быть разница выражена в образном и доступном понятии.
И если сказать простыми словами, то от истинного понятия, что такое "развитие Земли", что такое "геологический развитие планеты", зависит многое в познании закономерностей природы материального движения, вытекающие на этот день загадочностью и таинственностью.
Развитие земной коры зависит только от внутри-планетных процессов, которые в свою очередь не без того, чтобы не были зависимы от внешне-космических. Здесь также имеется в виду и все действующие факторы локального характера ограниченного масштаба в пределах самой планеты: то есть ветра, водных потоков, солнечного излучения, что задерживается на поверхности Земли. Однако последним не стоит придавать столь большое значение в развитии земной коры. Влияние их очень незначительное и не определяющее. Никакие крупные изменения на поверхности планеты не были созданы с помощью последних. Даже в осадконакоплении (еще смотря о каком осадконакопления идет речь) они не играли определяющей роли. Эрозионный смыв горных пород - это еще не все исчерпывающее понятие об осадочных.
И все же ведущую роль при всем играют внутренне планетные силы. "Они управляют вулканизмом, землетрясениями и движениями земной коры, характером которых определяется в основном геосинклинальный или платформенный режим различных участков земной поверхности". Сказано верно, только нужно бы иметь в виду порядок во времени из жизни того или другого. Одно из них зависит от другого и обязано ему по своему рангу.
Относительно действия внешне-космических сил, с гипотезой О.Ю. Шмидта больше можно согласиться, что протопланетное вещество была холодным, а потом начало разогреваться. И мало того, что разогреваться, но и плавиться. Об этом свидетельствует каждая пядь земной поверхности в планетарном масштабе. Однако сам создатель этой гипотезы не сумел разработать подробностей вплоть до мелочи о механизме такого плавления и его последствий, чтобы убедить в правоте выдвинутого предположения. Согласно этой гипотезе тепло, необходимое для плавления горных пород, возникает за счет распада радиоактивного вещества. Очень под большим вопросом, так как не оправдывает в вещественных, логических и других доказательствах. А несогласованности возникает еще больше. Придерживаться этой гипотезы - значит еще больше вводить себя в заблуждение, особенно в источнике тепла.
Согласно понятия о физическом свойстве тепла, Земля не могла сжиматься: таким образом подрывается сама основа еще существующей контракционной гипотезы. Но и этим же самым теплом подрывает себе основу гипотеза О.Ю. Шмидта. При правильном постановлении вопроса в нее большее противоречий чем доказательств.
Как видно, контракционная гипотеза осталась в арсенале науки потому, что понравилась ученым своей простотой в доступности понимания воображаемого сморщивание земной коры. Но так ли это? И вот ученые чем-нибудь иногда и пытаются поддержать ее, создавая многочисленные варианты догадок, но необдуманных предположений.
В противоположность гипотезы сжатия, развивается гипотеза расширения Земли. Понятие о расширении Земли не укладывается ни в какие рамки общепринятых и утвержденных классических. То, что эта гипотеза имеет довольно уместен вид, признают и сами ее противники. Кстати, истина всегда выглядит просто, доступно и понятно, а фальшь всегда запутанная, сложная и трудно мнимая. Тенденция, к сожалению, некоторых ученых быть приверженцами чего-то сложного, запутанного и трудно воображаемого. Возможно это из-за заблуждения, что только в сложном возможно что-то найти.
Возможно, и отсюда и такие удивление от увеличения радиуса Земли, если не поверить, что когда-то все материки были сомкнуты, а потом разошлись, образовав океаны. И это удивление и недоверие мотивируется тем, что трудно объяснить причину расширения. Безусловно, это самое главное в познании и осмыслении происходящего. На то и создана Наука, чтобы узнавать и познавать законы природы. Зачем бы тогда она была нужна человечеству, если бы каждому мыслящему было бы все известно. И каждый ее сотрудник должен помнить о своей миссии: разгадывать по принципу от известного к неизвестному, а не наоборот. Обратная сторона - это роль анализатора.
Тяжесть объяснения и есть то, что мы называем таинственностью реально существующей. Что достаточно хорошо подметили некоторые ученые. Их вдумчивость не задала задачу сразу узнать причины расширения, а затем поверить в реальность фактических доказательств. Они осмысленно на основе фактических данных признают реальность с тяжелой непонятностью. И только такая постановка вопроса будет всегда правильной в поисковика, истинного поисковика.
Так, расширение началось совсем недавно. Точного определения времени и наука не может дать. Однако в принципе будет верным, что не более чем каких-либо 200 млн лет, а то и меньше. Соотношение общего времени существования планеты со временем начала расширения очень велико. Это более доступно тем, кто определяет возраст горных пород, хотя ... в некоторых случаях слишком преувеличивается время.
В научных сотрудников возникает неясность о неравномерном расширении. Планета якобы жила своей нормальной жизнью и вдруг ее вздумалось расшириться. Чего особо удивительного здесь также нет. Был период жизни Земли, когда на ней формировались материки. Это проходило по одному принципу формирования ее вида. По наступлению нового периода ее эволюционного развития, принцип кое в чем претерпел изменения. А согласно этому изменился и внешний облик планеты, как следствие процессов, протекающих во внутренней ее части.
Вероятно, не стоит пренебрегать или не доверять понятию о неравномерном расширении, потому что оно сможет помочь во многом разобраться о внутреннем строении планеты там, куда никогда человек не сможет проникнуть на практике.
Пусть никого не удивляет, что планета могла быть в два раза меньше. Она в свое время была еще меньше, если хорошо разобраться в структуре самих материков.
Неравномерное размещение континентов на полушариях - это своего рода случайность, но объяснённая соответствующей закономерностью, по принципу народной поговорка: «где тонко, там и рвется».
Другое дело у Луны. Там уже внешние факторы влияния подействовали так, что материковая кора почти в сплошном виде осталась на одном полушарии, а допустимые моря и океаны - на другом.
В общем, к сожалению, более весомых подтверждений (или опровержений), гипотеза расширения планеты не получила.
"Наиболее перспективной в настоящее время является гипотеза глубинной дифференциации". Эта гипотеза имеет право на существование. Физические и физико-химические процессы - главный виновник всей загадочности. Однако, повышение температуры внутри планеты за счет радиологического разогрева - это уже нет. Нет, также, четкого ответа относительно источника движения земной коры или причины таких. Зато можно дать четкий ответ на вопрос, почему движется каменная оболочка Земли - планета то - расширяется.
Поднятие, как таковое тектоническое движение имел и имеет место на планете. Но опускание, как такое в прямом смысле слова, не существовало и не существует. Ведь под понятием "опускание" понимается вертикальное движение вниз целых блоков земной коры, что не соответствует действительности. Закономерным движением при расширении планеты является один - вверх.
Перевод с Рухомість земної поверхні
